Решение Пермского краевого суда от 22 октября 2020 года №12-782/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 12-782/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Можаева Р.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ДорТехИнжиниринг",
установил:
постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 02 сентября 2020 года Общество с ограниченной ответственностью "ДорТехИнжиниринг" (далее - ООО "ДорТехИнжиниринг", общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник просит отменить постановление судьи, указав, что в действиях ООО "ДорТехИнжиниринг" отсутствует состав правонарушения, поскольку действия были не умышленными; истребимые документы ошибочно были направлена не по надлежащему адресу. Также полагает о малозначительности правонарушения.
При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель юридического лица Э., извещенный о временя и месте судебного заседания, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника М., представителя административного органа Р., возражавшего на доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного постановления.
В соответствии со статьёй 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Как следует из материалов дела, в ходе исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области безопасности дорожного движения 07 июля 2020 в 15:39 час. на участке западный обход со стороны ул. Светлогорская 50 км. 400 м. в ходе повседневного надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети города Перми был выявлен недостаток: отсутствие дорожных знаков. 16 июля 2020 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Определением должностного лица от 16 июля 2020 года в рамках разрешения дела об административном правонарушении у ООО "ДорТехИнжиниринг" истребованы документы. Указанное определение получено ООО "ДорТехИнжиниринг" 16 июля 2020 года (л.д.6).
Однако в установленный законом истребованные сведения ООО "ДорТехИнжиниринг" должностному лицу представлены не были, уведомление о продлении срока предоставления сведений не направлено.
Судьей районного суда в ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановления, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО "ДорТехИнжиниринг" не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы о том, что применительно к статье 17.7 КоАП РФ в действиях общества не имеется состава административного правонарушения, отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, не влекут отмены судебного постановления, поскольку объективно опровергаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами, получившими надлежащую оценку.
При этом необходимо отметить, что при должной осмотрительности и внимательности, и принятии всех мер для надлежащего исполнения обязанностей, общество имело возможность исполнить требование должностного лица о предоставлении документов в установленный законом срок и по надлежащему адресу.
Доводы жалобы о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.
Нарушение юридическим лицом указанных норм права, свидетельствует о проявлении неуважения, является существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению производства по делу об административном правонарушении.
Законом предписаны обязательные действия лиц по исполнению требований государственных органов, осуществляющих производство по делам об административном правонарушении. Однако данные требования закона юридическим лицом - ООО "ДорТехИнжиниринг" выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание в виде минимального штрафа назначено ООО "ДорТехИнжиниринг" с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.
С учётом изложенного оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника М.- без удовлетворения.
Судья -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка