Определение от 02 июля 2014 года №12-782/2014

    Левобережный районный суд г. Воронежа
 
    394029, г. Воронеж, ул. Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»
 
    Дело № 12-782/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Воронеж 02 июля 2014 г.
 
    Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Чистякова О.С.,
 
    с участием Г, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
 
    представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области – специалиста-эксперта правового направления Фефеловой Марии Юрьевны,
 
    рассмотрев жалобу Г, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Голубятниковым Ю.В., Г.. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 17 часов 41 минут 23 секунд водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Г, на участке дороги по адресу: <адрес> нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/час, двигаясь со скоростью 89 км/час при разрешенной 60 км/час. На основании части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства Г подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Г., не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным, вынесенным с существенными нарушениями требований КоАП РФ, и указывая, что в обжалуемом постановлении со ссылкой на ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ указано, что административное правонарушение зафиксировано радарным комплексом «КРИС-П» № FP2118. Однако, он, изучив техническую документацию производителя фоторадарного комплекса «КРИС-П» и режимы его работы, считает, что он не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поскольку этот комплекс устанавливается вручную на место, выбранное непосредственно инспектором ДПС и достоверно известное только ему, и будет ли совпадать реальное место установки от того, которое он укажет в рапорте, зависит только от него. Он полагает, что при этом возможны «ошибки» в рапорте инспектора с указанием разрешенной скорости на конкретном участке дороги. Также возможно несоблюдение обязательного требования по установке комплекса о том, что «комплекс должен устанавливаться под определенным углом, в том числе иметь допустимый угол между осью измерителя скорости и направлением движения автомобилей 25 + (-) 10».
 
    2). Кроме того, комплекс «КРИС-П» фиксирует нарушение и передает об этом данные на компьютер инспектора ДПС. Тот факт, что это нарушение, прибор принимает на веру, так как комплекс «КРИС-П» самостоятельно не может знать, какой скоростной режим допустим на этом участке дороги. Он просто сверяется с данными, которые инспектор ДПС установил самостоятельно вручную.
 
    3). Далее инспектор ДПС либо останавливает нарушителя и оформляет протокол об административном правонарушении, либо файлы Flach-памяти самого фоторадара инспектор копирует на портативный съёмный носитель информации и в конце дежурства передает его в центр обработки данных. То есть, налицо не автоматическая передача данных, а прямое участие человека в цепочке прохождения информации от места нарушения до центральной базы данных, и нет никакой гарантии, что абсолютно все данные о нарушениях (и без искажений) будут переданы в ЦОД.
 
    4). Указанные в постановлении место измерения и установленное на данном участке дороги ограничение скорости могут быть изменены оператором данного конкретного устройства в ручном режиме, они не получены (зафиксированы) автоматически и не подтверждены документально.
 
    Из изложенного в жалобе сделан вывод о том, что фоторадарный передвижной комплекс «КРИС-П» не является прибором, работающим в автоматическом режиме, так как это устройство, работающее в автоматизированном режиме. Подобные устройства подразумевают участие человека на промежуточных этапах процесса функционирования. Заявитель полагает, что в таком случае инспектор ДПС, несший дежурство, обязан был остановить его автомобиль и составить протокол об административном правонарушении на месте нарушения с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
 
    В судебном заседании заявитель Г поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнив, что на фото в постановлении нет привязки к конкретной местности, в связи с чем невозможно проверить, что комплекс «КРИС-П» стоял в указанном месте. Его никто не останавливал при движении. Неизвестно, прошли ли сотрудники, устанавливающие этот комплекс, соответствующий инструктаж. Исходя из Руководства по эксплуатации, данный комплекс может контролировать только две полосы движения, он двигался по крайней левой полосе, что видно по фотографии, но неизвестно, какие именно полосы движения контролировались в тот момент данным комплексом.
 
    Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Фефелова М.Ю. жалобу не признала, сославшись на то, что доводы жалобы носят предположительный характер и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, далее она пояснила, что довод заявителя о том, что фоторадарный комплекс «КРИС-П» не является прибором, работающим в автоматическом режиме, а является устройством, работающим в автоматизированном режиме, не может быть принят во внимание ввиду следующего.
 
    Согласно описанию типа средства измерения, являющегося обязательным приложением к свидетельству об утверждении типа средства измерений RS.С028.002.А № 48753, выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, комплекс «КРИС» предназначен для измерения скорости и получения фотоизображения транспортных средств, автоматической фиксации полученных данных на носителе информации.
 
    Согласно утвержденному фирмой-производителем ООО «Симикон» Руководству по эксплуатации, фоторадарный передвижной комплекс «КРИС-П» является оперативно-техническим средством контроля скоростного режима и предназначен для фото- и видеофиксации нарушений ПДД с возможностью передачи данных на сервер ЦОД с помощью флеш-накопителя и/или на Мобильный пост по радиоканалу. Фоторадарный датчик оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств и проверки их по различным федеральным и региональным базам. Комплекс применяется, в том числе, для автоматической фотофиксации автомобилей в случае нарушения ими скоростного режима в зоне контроля.
 
    Данные о зафиксированных нарушителях автоматически сохраняются в журнал на флеш-накопителе, установленном в фоторадарном датчике. Эти данные могут быть импортированы с флеш-накопителя в единую базу данных на сервер поста централизованной обработки информации для автоматизированной подготовки документов по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно п. 2.1 Руководства по эксплуатации, основными функциями комплекса является, в частности, автоматическое фотографирование транспортного средства, превысившего порог скорости, внесение в кадр скорости движения, даты и времени нарушения, места установки датчика и другой информации. Значение зафиксированной скорости гарантированно принадлежит транспортному средству, расположенному в кадре. Относительно данного правонарушения эта информация содержится внизу под фото, имеющимся в постановлении.
 
    Комплекс «КРИС-П» устанавливается не произвольно в любом месте, а на каждый день имеется дислокация передвижных средств автоматизированной фиксации нарушений ПДД, утвержденная начальником Центра, в том числе и на 14 мая 2014 г. имеется такая дислокация.
 
    В силу пункта 2.3 Руководства производителем допускается эксплуатация комплекса в автоматическом режиме без использования Мобильного поста с последующей централизованной обработкой нарушений в ЦОД. Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области эксплуатируются такие комплексы без мобильного поста.
 
    Настройка комплекса выполняется согласно разделу 5.8 Руководства. После настройки датчик включается в режим автоматической фотофиксации нарушений ПДД. Настраивается комплекс аттестованными сотрудниками Центра в здании Центра через удаленный доступ.
 
    Установка комплекса на месте осуществляется оператором – сотрудником ООО «Безопасность информационных систем». Эти специалисты проходят соответствующее обучение, имеют свидетельства, проходят соответствующий инструктаж по практическим навыкам эксплуатации такого комплекса.
 
    Выслушав доводы представителя Центра видеофиксации в судебном заседании, Г. отказался от жалобы и обратился с просьбой прекратить производство по жалобе.
 
    В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.
 
    В силу отказа Г от жалобы возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается, так как отсутствует предмет судебного разбирательства, следовательно, производство по жалобе подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
о п р е д е л и л:
 
    Производство по жалобе Г на постановление
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Голубятниковым Ю.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отказом от жалобы.
 
    Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии настоящего определения.
 
    Судья О.С.Чистякова