Решение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 12-78/2022

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобу Макаренко Елены Вячеславовны на постановление судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Макаренко Елены Вячеславовны,

установил:

постановлением судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2021 года Макаренко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Макаренко Е.В. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Лица, участвующие в деле: Макаренко Е.В., должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ст. УУП МО МВД России по ЗАТО Комаровский Оренбургской области ИДВ были извещены надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем ходатайство и жалоба рассмотрены в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства и жалобы, выслушав защитника Шапилова Е.С., поддержавшего доводы ходатайства и жалобы, прихожу к следующему.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2021 года была направлена Макаренко Е.В. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: (адрес), о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 27 декабря 2021 года (л.д. 24).

Указанному почтовому отправлению, которым была направлена копия постановления судьи от 23 декабря 2021 года, был присвоен почтовый идентификационный номер N.

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N), заказное письмо с уведомлением, которым была направлена вышеуказанная копия постановления судьи, прибыло в место вручения 29 декабря 2021 года.

17 января 2022 года почтовое отправление было возвращено отправителю, за истечением срока хранения и 18 января 2022 года вручено отправителю (Ясненский районный суд Оренбургской области).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы является 28 января 2022 года (понедельник). С жалобой на постановление судьи районного суда Макаренко Е.В. обратилась 27 января 2022 года, о чем свидетельствует штамп Ясненского районного суда Оренбургской области. При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем в пределах установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с абзацем вторым статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (статья 29 Федерального закона N 52-ФЗ).

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Закона N 52-ФЗ Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации принято постановление от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019".

В силу подпункта 2.2 пункта 2 данного постановления (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Макаренко Е.В. к административной ответственности) в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Постановлением Главного государственного врача от 2 июля 2021 года N 7 и от 28 июля 2021 года N 21 в пункт 2.2. Постановления Главного государственного врача от 18 марта 2020 года внесены изменения.

Так, согласно пункту 2.2 Постановления Главного государственного врача от 18 марта 2020 года гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации необходимо пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

При наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID-19 проведение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, не требуется.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2021 года в 01 час 47 минут Макаренко Е.В. не выполнила требования подпункта 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 7, а именно: прибыла на территорию Российской Федерации воздушным транспортом в аэропорт г. *** авиарейсом ***) - *** и в течение трех календарных дней со дня прибытия в Российскую Федерацию не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР.

По данному факту 13 декабря 2021 года ст. УУП МО МВД России по ЗАТО Комаровский Оренбургской области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Макаренко Е.В. по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ

Признавая Макаренко Е.В. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что вина Макаренко Е.В. доказана в том, что она не выполнила обязанность по прохождению обследования на новую коронавирусную инфекцию в течение 3 календарных дней по приезду в РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствии Макаренко Е.В., судья районного суда исходил из того, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в Ясненском районном суде Оренбургской области, назначенном на 23 декабря 2021 года в 15.00 часов.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо должны принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Выполнение указанных требований, при рассмотрении дела об административном правонарушении, направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим суд обязан принять меры к извещению данного лица о месте и времени рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что определением судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2021 года судебное заседание по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Макаренко Е.В. назначено на 23 декабря 2021 года в 15.00 часов.

В материалах дела имеется телефонограмма, составленная секретарем судебного заседания, согласно которой Макаренко Е.В. извещена о том, что судебное заседание состоится 21 декабря 2021 года в 15 часов 30 минут (л.д.22).

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Макаренко Е.В. было вынесено 23 декабря 2021 года.

Иных сведений о том, что Макаренко Е.В. извещалась о дне и месте судебного заседания, назначенном на 23 декабря 2021 года в деле не имеется, в связи с чем доводы защитника о том, что Макаренко Е.В. не была извещена о дне и месте судебного заседания заслуживают внимание.

Имеющаяся в деле расписка от Макаренко Е.В. от 13 декабря 2021 года, в которой она просила рассмотреть дело в ее отсутствие также не свидетельствует о том, что она была уведомлена о дне и месте судебного заседания (л.д. 9).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняют причины их неявки и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, в том числе и право на защиту.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о времени и месте рассмотрения дела таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться на рассмотрение дела, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Следовательно, именно на судью рассматривающего дело, возложена обязанность в соответствии с КоАП РФ по извещению лица о месте и времени рассмотрения дела.

Вывод судьи районного суда о надлежащем извещении Макаренко Е.В. о дате и времени судебного заседания не соответствует данным имеющимся в деле, в связи с чем не может быть признан обоснованным.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, не были проверены причины неявки лица на рассмотрение дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение процессуальных требований.

Допущенное судьей Ясненского районного суда Оренбургской области нарушение требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Макаренко Е.В. подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек на момент рассмотрения жалобы в Оренбургском областном суде, дело подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления судьи Ясненского районного суда Оренбургской области и направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, остальные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности, в том числе сертификат о вакцинации от 21 июля 2021 года дать им надлежащую оценку и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Кроме того, необходимо учесть положения пункта 2.2 Постановления Главного государственного врача от 18 марта 2020 года, согласно которому при наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID-19 проведение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, не требуется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

ходатайство Макаренко Елены Вячеславовны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Макаренко Елены Вячеславовны оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Макаренко Елены Вячеславовны отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Макаренко Елены Вячеславовны направить на новое рассмотрение в Ясненский районный суд Оренбургской области.

Жалобу Макаренко Елены Вячеславовны удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка