Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 12-78/2022

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев 16 марта 2022 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми заявление инспектора миграционного пункта ОМВД России по городу Вуктылу Мелешко А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 01 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Гейдарова Н.М.,

установил:

постановлением судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 01 декабря 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Гейдарова Н.М. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор миграционного пункта ОМВД России по городу Вуктылу Мелешко А.Н. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просил судебный акт отменить.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 26 января 2022 года поданная жалоба была возвращена виду пропуска срока ее подачи, отсутствии ходатайства о его восстановлении.

10 февраля 2022 года инспектор миграционного пункта ОМВД России по городу Вуктылу Мелешко А.Н. вновь направил в Верховный Суд Республики Коми жалобу на приведенное выше постановление судьи городского суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа в судебное заседание на рассмотрение дела в Верховном Суде Республики Коми не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие вызванных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации).

В случае пропуска установленного законом срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 01 декабря 2021 года получена административным органом 02 декабря 2021 года.

Следовательно, последним днем подачи жалобы являлось 13 декабря 2021 года. Вместе с тем, жалоба подана 14 декабря 2021 года.

Указанные инспектором миграционного пункта ОМВД России по городу Вуктылу Мелешко А.Н. в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование обстоятельства о своевременной передаче жалобы через отдел отправки корреспонденции не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку относятся к внутренним организационным проблемам юридического лица, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин.

Кроме того, из представленной копии разносного журнала (начат 20 июня 2021 года, л.д. 81) следует, что жалоба зарегистрирована в данном журнале также 14 декабря 2021 года.

Таким образом, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, не установлено. Оснований для восстановления срока обжалования постановления судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 01 декабря 2021 года, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать инспектору миграционного пункта ОМВД России по городу Вуктылу Мелешко А.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 01 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гейдарова Н.М..

Жалобу инспектора миграционного пункта ОМВД России по городу Вуктылу Мелешко А.Н. на постановление судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 01 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гейдарова Н.М. оставить без рассмотрения по существу.

Судья И.М. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка