Решение Орловского областного суда

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 12-78/2021

21 мая 2021 года город Орёл

Судья Орловского областного суда Л.И. Сафронова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу потерпевшего ФИО2 на постановление судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 16 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установила:

постановлением судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 16 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, потерпевший ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления судьи в части назначения чрезмерно мягкого наказания.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при назначении административного наказания судьей не были учтены все юридически значимые обстоятельства дела, что ФИО1 покинул место дорожно-транспортного происшествия, не учтен причиненный потерпевшему вред.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя потерпевшего ФИО2 по доверенности- ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, возражения ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1 Приложения 2 Правил дорожного движения предусмотрено, что горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Как следует из материалов дела, <дата> в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем "<...> государственный регистрационный номер N, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства - мопеда <...>" под управлением водителя ФИО2 через линию горизонтальной разметки, с выездом на полосу встречного движения, вследствие чего допустил на него наезд, в результате которого ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде <...> (заключение эксперта N (судебно-медицинская экспертиза живого лица) от <дата>).

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от <дата> (л.д.6-9); сообщением из Дмитровской ЦРБ начальнику ОМВД России по Дмитровскому району от 27 октября 2020 года (л.д.11); актом освидетельствования на состояние опьянения N от <дата> (л.д.13-14); фотоматериалами (л.д.16; 18; 21-22); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.27); письменными объяснениями ФИО1, и его показаниями в судебном заседании, не отрицавшего своей вины в совершении административного правонарушения (л.д.26; 84-85); сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия (л.д.28) письменными объяснениями ФИО5 (л.д.29); постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.30); договором оказания услуг б/н от <дата> (л.д.32-38); сведениями о совершенных ФИО1 административных правонарушениях (л.д.40); заключением эксперта N от <дата> (л.д.62-65); письменными объяснениями ФИО2 (л.д.68-70).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.3 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения.

Определяя размер административного штрафа, судья районного суда, правильно применив положения вышеуказанных норм КоАП РФ, учитывая обстоятельства и характер административного правонарушения, пришла к обоснованному выводу о назначении административного штрафа не в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, а в размере 13 000 рублей.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего назначенное ФИО1 административное наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По существу доводы настоящей жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не свидетельствует о неправильной квалификации действий заявителя, данные доводы в полной мере повторяют доводы, явившиеся предметом рассмотрения судьи районного суда, и не опровергают выводов судьи.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и которые могли бы повлечь отмену принятого по настоящему делу постановления, судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 16 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Л.И. Сафронова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка