Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2021 года №12-78/2021

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 12-78/2021
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Галанова Д.И.,
рассмотрев жалобу Пичуева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Пичуева А. М., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 04.03.2021 Пичуев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Читинский районный суд Забайкальского края, Пичуев А.М. просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его деяниях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Пичуев А.М. доводы жалобы поддержал, пояснил, что длительное время удерживался сотрудниками, в связи с чем лишен был возможности своевременно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Защитник Козлов С.О. позицию Пичуева М.А. поддержал, отметил, что в постановлении мирового судьи указаны предположительные выводы о возможности утраты признаков алкогольного опьянения, что недопустимо при принятии судебного акта.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Пичуева А.М., его защитника, свидетеля П., прихожу к следующим выводам.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, 21.02.2021 в 12 час. 10 минут на федеральной автодороге А-350 15 км трассы Чита-Забайкальск водитель Пичуев А.М. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки FIAT Дукато, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 ЗК N 110448 793-774-873 от 21.02.2021, протоколом 75 ВВ N 206711 об отстранении от управления транспортным средством от 21.02.2021, актом 75 АО N 022130 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.02.2021 и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, иными материал дела, которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что Пичуеву А.М. не было известно, что установление показаниями технического средства измерения наличие 0,18 промилле алкоголя в выдыхаемом воздухе указывает на состояние опьянения, судья отклоняет как несостоятельные, поскольку после производства измерения в отношении Пичуева М.А. был составлен протокол об административном правонарушении, с которым последний ознакомлен, замечаний на указанный протокол не поступали.
Таким образом, Пичуеву А.М. было достоверно известно о привлечении его к административной ответственности.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.02.2021, Пичуев А.М. выразил согласие с установленными показаниями технического средства.
При рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании была исследована видеозапись с фиксацией процедуры освидетельствования, опровергающая доводы Пичуева А.М.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Понасенко И.В. пояснил, что работает врачом психиатром-наркологом ГАУЗ "Забайкальский краевой наркологический диспансер". Обстоятельств проведения освидетельствования Пичуева А.М. не помнит, однако пояснил, что в среднем в час утрачивается состояние алкогольного опьянения, выраженное в показаниях наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе на 0,1 промилле, таким образом, при первоначальных показаниях 0,18 промилле через два часа при освидетельствовании техническим прибором измерения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе состояние опьянения может быть не установлено.
Производство медицинского освидетельствования на состояние опьянения Пичуеву А.М. проводилось по истечении более двух часов.
Судья также отклоняет доводы жалобы о нарушении сотрудниками ДПС порядка проведения освидетельствования на наличие состояния алкогольного опьянения, поскольку ссылка Пичуева А.М. на положения Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, основана на неверном толковании норм закона.
Так в силу ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом в соответствии с ч.6 названной статьи, освидетельствование проводится в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, который должностным лицом при проведении освидетельствования в отношении Пичуева А.М. не нарушен.
Фактически, доводы жалобы повторяют позицию Пичуева А.М., изложенную при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, и сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции, отклонены по мотивам, изложенным в постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Действия Пичуева А.М. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции названной статьи КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пичуева А. М., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Галанова Д.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка