Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июля 2021 года №12-78/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2021 года Дело N 12-78/2021
Судья Верховного Суда КБР Вологиров А.Ж.,
при секретаре Дауровой А.Х.,
с участием должностного лица административного органа - инспектора ОВ ДПС ОМВД России по Терскому району КБР Болова М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобу на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 30.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Альбердиева Замира Сарабиевича,
установил:
23.03.2021 года мировым судьей судебного участка N 1 Нальчикского судебного района КБР вынесено постановление о прекращении возбужденного в отношении Альбердиева З.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На указанное постановление инспектором ОВ ДПС ОМВД России по Терскому району КБР Боловым М.Р., составившим в отношении Альбердиева З.С. протокол об административном правонарушении 07 АК 121075 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, была подана жалоба в Нальчикский городской суд КБР.
30.04.2021 года судья Нальчикского городского суда КБР вынес определение о возврате данной жалобы в связи с пропуском процессуального срока обжалования и отсутствием ходатайства об его восстановлении.
27.05.2021 года непосредственно в Верховный Суд КБР поступила жалоба инспектора ОВ ДПС ОМВД России по Терскому району КБР Болова М.Р., содержащая просьбу определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 30.04.2021 года отменить и рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нальчикского судебного района КБР от 23.03.2021 года.
В обоснование заявленных просьб автор жалобы указал, что копия постановления мирового судьи от 23.03.2021 года поступила в ОМВД России по Терскому району КБР лишь 13.04.2021 года, а жалоба на него в Нальчикский городской суд КБР была направлена 20.04.2021 года. При этом автор жалобы сослался на то, что не является должностным лицом, ответственным в ОМВД России по Терскому району КБР за принятие входящей корреспонденции, а также за направление адресатам исходящей документации. Соответственно, вывод судьи Нальчикского городского суда КБР о пропуске процессуального срока обжалования основан на обстоятельствах, которые от автора жалобы объективно не зависели.
02.06.2021 года запрошенное дело поступило по запросу от мирового судьи судебного участка N 1 Нальчикского судебного района КБР в Верховный Суд КБР.
04.06.2021 года судьей Верховного Суда КБР вынесено определение о направлении данного дела в Нальчикский городской суд КБР для надлежащего апелляционного оформления, в ходе которого надлежало приобщить к его материалам отсутствующий среди них подлинник оспоренного инспектором ДПС определения судьи Нальчикского городского суда КБР от 30.04.2021 года о возврате жалобы инспектора ОВ ДПС ОМВД России по Терскому району КБР Болова М.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нальчикского судебного района КБР от 23.03.2021 года, а также все иные, связанные с данной жалобой документы.
28.06.2021 года настоящее дело повторно поступило в Верховный Суд КБР с жалобой инспектора ОВ ДПС ОМВД России по Терскому району КБР Болова М.Р. и подлинником оспоренного им судебного акта от 30.04.2021 года.
В соответствии с определением судьи Верховного Суда КБР от 01.07.2021 года жалоба инспектора ОВ ДПС ОМВД России по Терскому району КБР Болова М.Р. принята к производству Верховного Суда КБР лишь в части оспаривания определения судьи Нальчикского городского суда КБР от 30.04.2021 года, а в части просьбы о пересмотре по существу постановления мирового судьи судебного участка N 1 Нальчикского судебного района КБР от 23.03.2021 года возвращена без рассмотрения по существу.
В судебном заседании инспектор ОВ ДПС ОМВД России по Терскому району КБР Болов М.Р. свою жалобу поддержал и просил удовлетворить.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы привлекавшийся к административной ответственности Альбердиев З.С. в судебное заседание не явился по неизвестной причине и об его отложении не ходатайствовал, в связи с чем на основании ст.25.1, ст.25.15 КоАП РФ определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы, изложенные в жалобе; выслушав ее автора - инспектора ОВ ДПС ОМВД России по Терскому району КБР Болова М.Р.; исследовав поступившие в Верховный Суд КБР материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В силу ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления (определения) по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (определения).
Согласно ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (определения); в случае пропуска данного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу; об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Таким образом, согласно буквальному содержанию выше приведенных процессуальных норм срок обжалования постановления (определения) по делу об административном правонарушении составляют 10 дней, которые исчисляются со дня вручения или получения копии обжалуемого постановления (определения).
При этом из жалобы инспектора ДПС на постановление мирового судьи от 23.03.2021 года, поданной в Верховный Суд КБР, а также из делопроизводственных отметок на сопроводительном письме мирового судьи в административный орган усматривается, что в ОМВД России по Терскому району КБР копия упомянутого судебного акта поступила 13.04.2021 года (л.д.41,46).
Приходя к выводу о необходимости возврата жалобы на постановление мирового судьи от 23.03.2021 года инспектору ДПС ввиду истечения срока для ее подачи, судья Нальчикского городского суда КБР в определении от 30.04.2021 года сослался на то, что обозначенная жалоба была направлена в Нальчикский городской суд КБР почтовым отправлением лишь 26.04.2021 года, в то время как процессуальный срок для совершения подобного процессуального действия истек 23.04.2021 года и об его восстановлении заявитель не ходатайствовал.
Между тем, вопреки такому утверждению, никаких документов или сведений, подтверждающих, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нальчикского судебного района КБР от 23.03.2021 года, действительно, была направлена из ОМВД России по Терскому району КБР в Нальчикский городской суд КБР лишь 26.04.2021 года, материалы дела не содержат.
Вывод судьи Нальчикского городского суда КБР о пропуске инспектором ДПС процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 23.03.2021 года представляется необоснованным и преждевременным, поскольку документально не подтвержден.
Соответственно, законных оснований для возврата жалобы должностному лицу административного органа без ее рассмотрения по существу у судьи Нальчикского городского суда КБР объективно не имелось.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносится решение (определение) об отмене постановления (определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При повторном исполнении требований п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ уполномоченному судье в ходе подготовки, прежде всего, надлежит разрешить процессуальный вопрос об обстоятельствах, исключающих возможность рассмотрения жалобы, установив дату ее подачи на основе анализа документов, подлежащих истребованию из почтовой службы и административного органа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.1, 30.1-30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда КБР
определил:
Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 30.04.2021 года о возврате инспектору ОВ ДПС ОМВД России по Терскому району КБР Болову М.Р. жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нальчикского судебного района КБР от 23.03.2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Альбердиева Замира Сарабиевича, отменить.
Дело направить на новое разбирательство в Нальчикский городской суд КБР со стадии подготовки к рассмотрению жалобы инспектора ОВ ДПС ОМВД России по Терскому району КБР Болова М.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нальчикского судебного района КБР от 23.03.2021 года.
Судья Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики А.Ж.Вологиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка