Решение Псковского областного суда от 20 июля 2020 года №12-78/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 12-78/2020
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИАЗ ОМВД России по Псковскому району Александровой Т.Ю. на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 14 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Павловой Юлии Александровны, <данные изъяты> г. рождения, проживающей по адресу: <данные изъяты>
установил:
постановлением судьи Псковского районного суда Псковской области от 14 мая 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Павловой Ю.А. прекращено на основании подпункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, инспектор ИАЗ ОМВД России по Псковскому району Александрова Т.Ю. ставит вопрос об отмене указанного постановления, как незаконного и необоснованного. Ссылается на то, что указ Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 г. N 30-УГ "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" принят на основании полномочий, предоставленных статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", и с момента своего издания формулирует правила поведения при введенном режиме повышенной готовности, обязательные для исполнения. Подпунктом "е" подпункта 6 пункта 2 данного указа в редакции от 3 апреля 2020 г. установлена обязанность работодателей, осуществляющих деятельность на территории Псковской области, выполнять санитарно-противоэпидемиологические мероприятия, к которым подпунктом 3 пункта 7 указа отнесено использование работниками масок и перчаток. Полагает, что данными нормами для Павловой Ю.А. как работника продовольственного магазина установлена обязанность по ношению маски на рабочем месте.
В судебное заседание инспектор ИАЗ ОМВД России по Псковскому району Александрова Т.Ю. при надлежащем извещении не явилась, в связи с чем жалоба рассмотрено в отсутствие должностного лица.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Павлова Ю.А. в судебное заседание также не явилась, направленное ей судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, поэтому она признана надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, и дело рассмотрено без ее участия.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" устанавливает три вида режима функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций: повседневной деятельности, повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Эти режимы определяются в зависимости от обстановки, прогнозирования угрозы чрезвычайной ситуации и возникновения чрезвычайной ситуации и представляют собой порядок организации деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами в соответствующем режиме (статьи 1, 4).
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона).
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, подпункты "а", "у", "ф" пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Распоряжением Администрации Псковской области от 5 марта 2020 г. N 133-р с 5 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности Псковской областной - территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Псковской области.
Указом Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 г. N 30-УГ в редакции указа N 32-УГ от 19 марта 2020 г. "О мерах по противодействию распространению на территории Псковской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Псковской области введены ограничительные мероприятия (карантин): первоначально до 12 апреля 2020 г. с последующим продлением срока изменениями, внесенными в указ.
Подпунктом "е" подпункта 6 пункта 2 указа Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 г. N 30-УГ в редакции от 3 апреля 2020 г. "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (название изменено указом от 3 апреля 2020 г. N 40-УГ) на работодателей, осуществляющих деятельность на территории Псковской области, возлагалась обязанность выполнять санитарно-противоэпидемиологические мероприятия.
Подпунктом 3 пункта 7 данного указа установлено, что под санитарно-противоэпидемиологическими мероприятиями в целях настоящего указа, помимо прочего, понимается использование работниками масок и перчаток.
Как следует из материалов дела, 6 апреля 2020 г. в 14 часов 23 минуты в помещении продовольственного магазина "<данные изъяты>" по адресу: <данные изъяты>, продавец Павлова Ю.А. находилась на рабочем месте, не используя маску или респиратор, при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 18 апреля 2020 г. в отношении Павловой Ю.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, которым ей вменялось нарушение подпункта "е" подпункта 4 пункта 2 указа Губернатора области от 15 марта 2020 г. N 30-УГ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Павловой Ю.А., судья Псковского районного суда обоснованно исходила из того, что обязанность работников использовать маски указом Губернатора области от 15 марта 2020 г. N 30-УГ в редакции от 3 апреля 2020 г. установлена не была, а обязанность, установленная подпунктом "е" подпункта 6 пункта 2 указом Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 г. N 30-УГ, в указанной редакции от 3 апреля 2020 г. была возложена на работодателей.
С выводами судьи Псковского районного суда нельзя не согласиться.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Подпункт "е" подпункта 4 пункта 2 Указа Губернатора области N 30-УГ от 15 марта 2020 г., устанавливающий обязанность граждан носить на работе, на улице, в общественном транспорте, включая легковое такси, в местах приобретения товаров, работ, услуг, в иных общественных местах одноразовые маски, многоразовые маски, респираторы или иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека, нарушение которого вменялось Павловой Ю.А. протоколом об административном правонарушении, был введен указом Губернатора области от 13 апреля 2020 г. N 48-УГ, то есть после совершения Павловой Ю.А. деяния, квалифицированного инспектором как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах выводы судьи Псковского районного суда об отсутствии состава административного правонарушения в деянии Павловой Ю.А. согласуются с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что деяние Павловой Ю.А. составляло нарушение подпункта "е" подпункта 6 пункта 2 указа Губернатора области от 15 марта 2020 г. N 30-УГ в редакции от 3 апреля 2020 г., также получили надлежащую оценку судьи районного суда, которой правильно указано, что обязанность по выполнению санитарно-противоэпидемиологических мероприятий возлагалась указом на работодателей и ни на каких иных субъектов.
Более того, нарушение подпункта "е" подпункта 6 пункта 2 указа Губернатора области Павловой Ю.А. протоколом об административном правонарушении не вменялось, а согласно требованиям статьей 26.1, 28.2 КоАП РФ именно в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, выходить не вправе.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ составляет три месяца и исчисляется с момента его обнаружения.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек 6 июля 2020 г.
В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи Псковского районного суда не усматривается, а жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 14 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Павловой Юлии Александровны оставить без изменения, жалобу инспектора ИАЗ ОМВД России по Псковскому району Александровой Т.Ю. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка