Решение Советского районного суда г. Брянска от 14 марта 2019 года №12-78/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 12-78/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никишиной И.Е. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Брянской области А. от 27 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никишиной И.Е., <дата> рождения, зарегистрированной <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Брянской области А. от 27 декабря 2018 г. Никишина И.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 14 160 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Никишина И.Е. подала жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что использование земельного участка с кадастровым N..., расположенного <адрес>, принадлежащего Никишиной И.Е., с целью эксплуатации здания универсального назначения не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению, поскольку функционарное назначение здания не относится к вопросу использования земельного участка. Постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не содержит статью кодекса или закона субъекта, предусматривающую административную ответственность. Из резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении следует, что Никишина И.Е. признана виновной за нарушения, допущенные при использовании земельного участка с кадастровым N..., что не соответствует действительности.
В дополнении к жалобе, поданной в Советский районный суд г.Брянска, Никишина И.Е. ссылается на то, что Советским районным судом г.Брянска 07 июня 2018г. принято решение о погашении в ЕГРН записей N..., N... о регистрации права собственности на объекты: здание универсального назначения, расположенных <адрес> за Никишиной И.Е., в связи с чем она не является собственником указанных зданий и субъектом административного правонарушения.
Защитник Никишиной И.Е. Адодин Д.Я. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Должностные лица Управления Росреестра по Брянской области Б. и П. возражали против отмены постановления,
Никишина И.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или не использование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.
В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно пунктам 3, 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.
В соответствии с п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1, 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Решением Брянского городского Совета народных депутатов N796 от 26 июля 2017г. утверждены Правила землепользования и застройки города Брянска, в соответствии с которыми для каждой территориальной зоны установлен единый градостроительный регламент по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон.
Согласно выписке N 9188 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования г. Брянска от 14 ноября 2018г земельный участок с кадастровым N... расположен в зоне П-2: зона коммунально- складских объектов.
В соответствии с дополнительным соглашением от 16 ноября 2015г. к договору аренды от 10 июля 2001г. N 17416, заключенным между Брянской городской администрацией и Никишиной И.Е., земельный участок с кадастровым N..., расположенный <адрес> площадью 3295 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации производственных помещений предоставлен в аренду Никишиной И.Е.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что 01 марта 2012г. между ЗАО "ВН-Брянск" и ИП Никишиной И.Е. заключен договор аренды недвижимого имущества, предметом которого является аренда нежилого помещения площадью 508,1 кв.м. на первом этаже здания литер А общей площадью 6521,9 кв.м., находящегося <адрес>, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в п.1.2 договора и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности.
Согласно п.1.2 указанного договора, объект предоставляется арендатору для организации розничной торговли смешанными группами товаров.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что между ИП Никишиной И.Е. и АО "Тандер" 04 апреля 2012г. заключен договор субаренды недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 508,1 кв.м. на первом этаже здания литер А. общей площадью 6521,9 кв.м., находящегося <адрес>. Срок действия договора в соответствии с дополнительным соглашением от 30 декабря 2016г. продлен до 28 февраля 2022г.
Распоряжением зам. руководителя Управления Росреестра по Брянской области К. N 241 от 28 сентября 2018г. в рамках государственного земельного надзора с целью контроля соблюдения требований земельного законодательства РФ назначено проведение плановой выездной проверки в отношении Никишиной И.Е. при использовании земельного участка с кадастровым N... по <адрес>. Срок проверки установлен с 01 ноября 2018г. по 29 ноября 2018г.В ходе проведения проверки 20 ноября 2018г. установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым N..., расположенный <адрес> площадью 3295 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации производственных помещений, используется ЗАО "ВН-Брянск", А.И., В. и Никишиной И.Е. по договору аренды от 10 июля 2001г. N 17416.
В ходе обследования земельного участка установлено, что Никишиной И.Е. земельный участок с кадастровым N... площадью 6521,8 кв.м. <адрес> используется не в соответствии с его разрешенным видом использования. В ходе осмотра установлено, что участок не огорожен, вход свободный, на территории расположено 3-х этажное здание, зарегистрированное в ЕГРН, как производственно-конторский корпус, кадастровый N... площадью 6521,8 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности ЗАО "ВН-Брянск" (доля в праве 19/25), В. (доля в праве 496/2500) и А.И. (доля в праве 104/2500). Фактически 3-этажное здание, производственно - конторский корпус с кадастровым N... площадью 6521, 8 кв.м используется как Бизнес-центр "Десна" под размещение объектов торговли (1-й этаж) и сдачу офисных помещений (2-3 этаж). Никишина И.Е. в вышеуказанном здании по договору аренды от 01 марта 2012г. является арендатором нежилого помещения на 1 этаже, площадью 508,1 кв.м. По договору субаренды от 04 апреля 2012г. и дополнительному соглашению от 30 декабря 2012г. нежилое помещение на 1 этаже площадью 508,1 кв.м. в производственно-конторском корпусе с кадастровым N... общей площадью 6521,8 кв.м. сроком до 28 февраля 2022г. используется АО "Тандер".
Также Никишиной И.Е. принадлежит на праве собственности здание универсального назначения с кадастровым N... площадью 58,2 кв.м. (запись регистрации N... от <дата>г.) и здание универсального назначения с кадастровым N... площадью 32,7 кв.м. (запись регистрации N... от <дата>г) которые используются под размещение магазинов ("Саморезы" и т.д.).
По факту выявленных нарушений, 20 ноября 2018г. государственным инспектором по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом П. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Никишиной И.Е. по ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Брянской области А. от 27 декабря 2018 г. Никишина И.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 14 160 руб.
Таким образом, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что фактически земельный участок используется Никишиной И.Е. не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что использование земельного участка, принадлежащего Никишиной И.Е., с целью эксплуатации здания универсального назначения не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению, поскольку функционарное назначение здания не относится к вопросу использования земельного участка, судьей отклоняются, так как они основаны на неверном толковании норм права.
В силу положений ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Пункт 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Из системного толкования ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 14 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.
Согласно выписке ЕГРН земельный участок с кадастровым N..., расположенный <адрес> площадью 3295 кв.м., имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации производственных помещений, однако в нарушение требований действующего законодательства земельный участок используется Никишиной И.Е. под размещение магазинов, что свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования.
В ходе рассмотрения настоящего дела Никишиной И.Е. не представлено доказательств того, что вид разрешенного использования земельного участка изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке объекта торговли, фактически находящегося на нем.
Доводы о том, что Советским районным судом г.Брянска 07 июня 2018г. принято решение о погашении в ЕГРН записей N..., N... о регистрации права собственности на объекты: здание универсального назначения, расположенных <адрес> за Никишиной И.Е., в связи с чем она не является собственником указанных зданий и субъектом административного правонарушения, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Никишиной И.Е., поскольку с прекращением регистрации права собственности Никишиной И.Е. на указанные здания фактически правоотношения по сдаче в аренду указанных зданий не прекратились.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Никишиной И.Е. подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2018 г., распоряжением о проведении проверки от 28 сентября 2018г., актом проверки от 20 ноября 2018 г. с фотоснимками, выпиской из Правил землепользования и застройки МО г.Брянск, выписками ЕГРН, договором аренды от 01 марта 2012г., дополнительным соглашением от 16 ноября 2015г. к договору аренды земельного участка, находящегося государственной собственности от 10 июля 2001г. N 17416, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Никишиной И.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений при производстве по делу, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.
Действия Никишиной И.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом кадастровой стоимости земельного участка, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.
Вопреки утверждению заявителя, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые данные. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
Доводы жалобы о том, что в резолютивной части постановлении должностного лица неверно указан кадастровый номер земельного участка N... вместо N... не может повлечь отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку данное обстоятельство является опиской, которая не влияет на правильность установления фактических обстоятельств по делу, и не свидетельствует об отсутствии в действиях Никишиной И.Е. состава вмененного административного правонарушения. Данная описка может быть исправлена должностным лицом в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судом не выявлено.
Учитывая, что факт совершения Никишиной И.Е. административного правонарушения подтвержден материалами дела, ее вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Брянской области от 27 декабря 2018г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Брянской области А. от 27 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никишиной И.Е. оставить без изменения, жалобу Никишиной И.Е. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка