Решение Хабаровского краевого суда от 08 февраля 2019 года №12-78/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2019 года Дело N 12-78/2019
08 февраля 2019 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Даминовой З.Ш. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Даминовой З.Ш. кизи,
установил:
Инспектором отделения по Индустриальному району ОВМ УМВД России по г.Хабаровску Прокопьевым А.А. 23 января 2019г. по факту нарушения гражданкой Республики Узбекистан Даминовой З.Ш. ст.5 Федеральным законом от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 января 2019г. Даминова З.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.
В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, Даминова З.Ш., не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, просит изменить постановление судьи, исключив из него указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что она проживает в зарегистрированном браке с ФИО1, имеющим вид на жительство в Российской Федерации, у них имеются совместные несовершеннолетние дети.
В судебное заседание Даминова З.Ш.о. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена телеграммой. Об уважительных причинах неявки суд не уведомила. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.
Должностного лица административного органа Прокопьева А.А. в судебное заседание также не явилась, будучи извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляла.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 23 января 2019 года в 08 час. 00 мин. по адресу: <адрес> сотрудниками УМВД России по г.Хабаровску была выявлена гражданка Республики Узбекистан Даминова З.Ш., которая нарушила режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания на территории РФ, а именно: гражданка Республики Узбекистан Даминова З.Ш. прибыла на территорию Российской Федерации 08 октября 2017г. с разрешенным сроком пребывания до 05 января 2018г., но до настоящего времени с территории Российской Федерации не выехала, чем нарушила ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Факт совершения указанного административного правонарушения Даминовой З.Ш. не оспаривается и подтвержден собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23 января 2019г., объяснениями Даминовой З.Ш. от 23 января 2019г., согласно которым она знала, что находится на территории РФ незаконно, но не могла выехать из-за отсутствия денежных средств; копией паспорта; сведениями СПО "Мигрант-1".
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении Даминовой З.Ш. режима пребывания в РФ, то есть о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к ответственности, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Учитывая отсутствие правовых оснований для нахождения Даминовой З.Ш. на территории Российской Федерации после 05 января 2018г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения, помимо основного, и обязательного дополнительного административного наказания в виде административного выдворения Даминовой З.Ш. за пределы Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что назначение Даминовой З.Ш. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлекло нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку она состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, имеющим вид на жительство в РФ, от данного брака имеет двух малолетних детей, не могут являться безусловным основанием для изменения состоявшегося судебного постановления в части назначенного наказания.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России (ст.38 Конституции РФ, ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2014г. N628-О).
Следовательно, в допустимых пределах, обусловленных конституционными и международно-правовыми нормами, границами законодательного, а также правоприменительного, и прежде всего судебного, усмотрения, Российская Федерация вправе решать, создает ли определенный вид миграционных правонарушений в сложившейся обстановке насущную социальную необходимость в обязательном выдворении за ее пределы иностранцев, совершивших эти правонарушения, и допустимо ли его применение к лицам с семейными обязанностями.
Установление административного выдворения как обязательного наказания за определенные миграционные правонарушения само по себе не влечет нарушения Конституции Российской Федерации, а точность и ясность правил назначения наказаний предотвращают излишнее усмотрение и злоупотребления в процессе применения административных санкций.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ).
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания судьей районного суда соблюдены. Наказание назначено в полном соответствии с санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, личности виновной, наличия смягчающего вину обстоятельства - признание вины и иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение.
Данных, опровергающих действительную необходимость назначения Даминовой З.Ш. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, материалы дела не содержат.
Из материалов дела следует, что Даминова З.Ш., зная о возложенной на нее законом обязанности покинуть Российскую Федерацию по истечении установленного законом срока, данную обязанность не исполнила, продолжая длительное время нелегально пребывать на территории Российской Федерации. Сведений подтверждающих, что Даминовой З.Ш. принимались меры к выезду с территории РФ или получению документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, с целью узаконить свое нахождение на территории РФ в материалы дела не представлены.
Доводы Даминовой З.Ш. о том, что она не могла выехать с территории РФ по истечении установленного срока, так как имелись медицинские противопоказания к полету в связи с беременностью, являются необоснованными, поскольку доказательства этому в материалы дела не представлены и к жалобе не приобщены.
Наличие зарегистрированного брака с ФИО1 и несовершеннолетних детей не может являться основанием для изменения судебного постановления и не свидетельствует о вмешательстве со стороны публичных властей в семейную жизнь иностранного гражданина, поскольку члены семьи Даминовой З.Ш., в том числе несовершеннолетние дети, не являются гражданами РФ и не лишены возможности совместного проживания на территории их гражданской принадлежности.
Таким образом, постановление суда первой инстанции в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Даминовой З.Ш. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.
Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Даминовой З.Ш. кизи оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка