Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 12 апреля 2018 года №12-78/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 12-78/2018
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Стрельникова А.П. - Чипизубова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Стрельникова А.П.,
УСТАНОВИЛ:
02 декабря 2017 г. в 21 час. 30 мин. в <адрес> А сотрудниками ДПС был задержан Стрельников А.П., который управлял транспортным средством марки ВАЗ 21074, госномер К 036 СА 75 в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, материалы направлены для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей вынесено постановление о назначении Стрельникову А.П. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе на постановление мирового судьи защитник Чипизубов М.А. просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении.
Защитник Стрельникова А.П. -Чипизубов М.А. в судебном заседании жалобу поддержал.
Стрельников А.П. надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.
Заслушав пояснения Чипизубова М.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю возможным постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из имеющихся в материалах дела, протокола об административном правонарушении от 02 декабря 2017 г. (л.д.3), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4 ), распечатки показаний прибора "Алкотектор Юпитер" (л.д.5) установлено, что Стрельников А.П. 02 декабря 2017 года в 20 час.40 мин. управлял транспортным средством и находился в состоянии опьянения.
Состояние опьянения Стрельникова А.П. подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой показаний прибора "Алкотектор Юпитер", заводской номер прибора 006129, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0.180 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования Стрельников А.П. согласился о чем, совершена запись в акте освидетельствования.
В протоколе об административном правонарушении Стрельников А.П. указал, что: "не согласен выпивал за три дня и не знал, что может сохраниться остаточный эффект".
При этом нарушений пунктов 2-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года судом не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что Стрельникову А.П. разъяснены его права и обязанности, в отношении него проведена процедура освидетельствования в присутствии понятых. Несогласия с результатами освидетельствования Стрельников А.П. не выражал. При этом нарушений при процедуре освидетельствования не допущено.
Доводы о недопустимости видеозаписи, осуществленной на камеру мобильного телефона сотрудника ДПС несостоятельны. Мировой судья в силу ст. 26.2 КоАП РФ с учетом того, что содержание видеозаписи, соотноситься с иными материалами дела, обосновано принял данное доказательство в качестве допустимого.
Правовых оснований для признания данного доказательства недопустимым, не имеется и подателем жалобы не приведено.
Таким образом, оснований сомневаться в том, что Стрельников А.П. выразил согласие с результатами освидетельствования не имеется.
В результате освидетельствования Стрельникова А.П., в выдыхаемом им воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,180 мг/л, что превышает установленную законом суммарную погрешность измерений приборов.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2526-О, примечанием к статье 12.8 КоАП РФ прямо запрещено управление транспортным средством водителем в случае употребления им веществ, вызывающих алкогольное опьянение, им установлена в целях исключения случаев необоснованного привлечения к административной ответственности возможность привлечения к административной ответственности только в случае превышения в выдыхаемом воздухе концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Поскольку наличие концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе в указанном количестве уже свидетельствует об употреблении веществ, вызывающих алкогольное опьянение, постольку привлечение к административной ответственности даже за незначительное - на тысячные доли миллиграмма - превышение не может рассматриваться как необоснованное и несправедливое.
Освидетельствование проведено прибором "Алкотектор Юпитер", заводской номер прибора 006129, с датой очередной поверки не позднее 30 мая 2018 года.
Таким образом, выводы мирового судьи об установлении состояния алкогольного опьянения являются верными, а доводы об неустановлении погрешности являются необоснованными.
В данном деле вина Стрельникова А.П. подтверждается рядом допустимых доказательств. В целом доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи о виновности Стрельникова А.П. Мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам. Вынесенное постановление подробно мотивированно, а дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, оснований не согласиться с вынесенным постановлением не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его отношения к содеянному, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
При таком положении, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 30.7 КОАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Стрельникова А.П. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Беспечанский П.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка