Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: 12-78/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N 12-78/2018
Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Сивергиной В.Н., рассмотрев 07 марта 2018 года в г. Сыктывкаре жалобу Коваленко Н.Н. и её защитника - адвоката Кулаго М.Ю. на постановление судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05 февраля 2018 года, которым
Коваленко Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05 февраля 2018 года Коваленко Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Коваленко Н.Н. и её защитник Кулаго М.Ю. обратились в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которых просят его отменить: Кулаго М.Ю. - по основанию отсутствия допустимых доказательств воспрепятствования совершения сотрудниками законных действий и указанием на то, что сотрудниками законных требований К.. не предъявлялось. По утверждению адвоката, Коваленко Н.Н. лишь пыталась отстранить сотрудника с той целью, чтобы он не мешал её мужу проследовать в машину. Коваленко Н.Н. в жалобе указывает фактические обстоятельства дела и то, что поведение полиции нарушало Конституцию Российской Федерации и положения Федерального Закона "О полиции".
Заслушав Коваленко Н.Н. и ее защитника Кулаго М.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности принятого решения судьи.
Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как следует из обстоятельств дела, <Дата обезличена> в ... час ... минут Коваленко Н.Н., находясь около дома ... по ул. ... г...., воспрепятствовала сотрудникам полиции в осуществлении доставления К. в дежурную часть ..., в отношении которого имелись основания для составления материалов об административном правонарушении, предусмотренном пунктом ... статьёй ... Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 года N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми", оттесняла сотрудников полиции от К., ....
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. При этом привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными.
Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
В силу пункта 5 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.
В соответствии с пунктом 11 статьи 12 указанного Закона сотрудники полиции осуществляют производство по делам об административных правонарушениях.
Исходя из положений статьи 13 настоящего Закона сотруднику полиции предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в случаях, предусмотренных законом.
Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудников полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
Принимая решение по делу, суд оценил представленные в материалы дела доказательства и применительно к названным требованиям закона пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Коваленко Н.Н. состава вменённого правонарушения.
Совокупность имеющихся в деле доказательств, включая видеозапись, просмотренную в судебном заедании, является безусловным подтверждением того, что Коваленко Н.Н. при препровождении К. в служебную машину, ..., ... фактически оказывала воспрепятствование сотруднику при выполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Из обстоятельств дела следует, что необходимость следования К. в служебную машину была обусловлена установлением его личности как лица в отношении которого имелись основания полагать, что он совершил административное правонарушение, с целью возможности сбора, обнаружения, закрепления и последующего использования доказательств по делу по обстоятельствам отправления им естественных надобностей в не отведенных для этого общественных местах.. В данном случае у сотрудников полиции имелись достаточные основания для задержания и препровождения К. в служебную автомашину.
Учитывая изложенное, с учетом указанных обстоятельств прихожу к выводу, что действия сотрудников ГИБДД являлись законными и обоснованными. Воспрепятствование Коваленко Н.Н. сотрудникам полиции при выполнении ими возложенных обязанностей - сбора необходимых доказательств с целью их возможного применения в подтверждение виновного поведения К. в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 3-1 статьёй 4 Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 года N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми", - установлено. Как следует из представленных доказательств, несмотря на неоднократные просьбы, Коваленко Н.Н. не прекратила мешать, ..., и иным способом воспрепятствовать препровождению К. в служебную автомашину для установления личности и возможного составления протокола об административном правонарушении.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья пришёл к правильному выводу о виновном несоблюдении Коваленко Н.Н. законных требований сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что влечет наступление административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с выводами судьи и произведённой оценкой доказательств по делу не свидетельствует об ошибочности сделанных в обжалуемом решении выводов и не является основанием к отмене оспариваемого решения.
Согласно диспозиции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием привлечения лица к административной ответственности является факт оказания неповиновения либо воспрепятствования законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Коваленко Н.Н., препятствуя препровождению К. в машину с целью доставления его в дежурную часть, несмотря на неоднократные предупреждения, оказала воспрепятствование выполнению сотрудниками предоставленных полномочий. В свою очередь, из совокупности доказательств по делу следует, что у сотрудников имелись достаточные правовые основания для задержания К. как лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения. Указание в жалобе на то, что Коваленко Н.Н. отстраняла сотрудника полиции от К., чтобы он не мешал её мужу проследовать в машину, подлежит оценке как способ Коваленко Н.Н. уйти от ответственности.
Нарушений положений Федерального закона "О полиции", положений Конституции Российской Федерации, о чём в жалобе указывает Коваленко Н.Н., при осуществлении мероприятий, предшествующих доставлению К. в дежурную часть и его задержании, не установлено. Безусловных доказательств в подтверждение изложенных в жалобе обстоятельств не представлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалоб и отмены правильного решения судьи, в том числе по доводам жалоб, не имеется.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу Коваленко Н.Н. и её защитника - адвоката Кулаго М.Ю. - без удовлетворения.
Судья В.М.Соболев
Копия верна, судья Соболев В.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка