Дата принятия: 04 мая 2018г.
Номер документа: 12-78/2018
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 мая 2018 года Дело N 12-78/2018
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Ершовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рагузина Геннадия Михайловича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Рагузина Геннадия Михайловича,
установил:
25 января 2018 года в 07 часов 50 минут Рагузин Г.М., управляя транспортным средством - автомобилем марки "Нисан - Альмера", государственный регистрационный знак ***, в районе (адрес), в нарушение требований п. 1.3, п. 1.5, п. 14.1, п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правил дорожного движения), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снижая скорость, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в связи с чем допустил наезд на пешехода ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 апреля 2018 года Рагузин Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенным в отношении него судебным постановлением по делу, Рагузин Г.М. обратился с жалобой в Оренбургский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда в части назначенного наказания изменить, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым, и назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Рагузина Г.М., поддержавшего доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 Правил (п. 14.2 Правил дорожного движения).
Виновность Рагузина Г.М. в совершении административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями и показаниями Рагузина Г.М., потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО5; заключением эксперта от 01 февраля 2018 года N в отношении ФИО4 и другими материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Рагузина Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда второй инстанции не имеется.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Рагузиным Г.М. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО4 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта от 01 февраля 2018 года N, согласно которому имеющиеся у ФИО4 повреждения повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 25 января 2018 года.
Действия Рагузина Г.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В жалобе заявитель не оспаривает свою виновность нарушении Правил дорожного движения, указывает на строгость назначенного наказания.
Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Грубое нарушение Рагузиным Г.М. Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу, в связи с чем допустил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего она получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, свидетельствует о повышенной опасности совершенного им правонарушения. При этом у Рагузина Г.М. имелась возможность выполнить требования Правил дорожного движения, однако данное обстоятельство водителем Рагузиным Г.М. было проигнорировано.
При определении вида и размера наказания судья районного суда на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого правонарушителя, тяжести совершенного им правонарушения, обстоятельств, свидетельствующих о том, что Рагузин Г.М. грубо нарушил Правила дорожного движения, учитывая степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий Рагузина Г.М., обоснованно пришел к выводу о назначении Рагузину Г.М. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ибо назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не может обеспечить достижения целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.
При назначении наказания судья районного суда учел личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которым судья признал признание вины. Также учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
В суд второй инстанции Рагузиным Г.М. представлено заявление, подписанное ФИО4, из содержания которого усматривается, что последняя получила от ФИО1 в счет возмещения вреда *** тысяч рублей, претензий к нему не имеет.
Между тем указанное заявление не может быть принято во внимание, поскольку ФИО4 лично такое заявление в суд не подавалось, в связи с чем добровольность написания заявления не может быть проверена. Кроме того, принимая во внимание грубость допущенного Рагузиным Г.М. нарушения Правил дородного движения, мнение потерпевшей относительно наказания не может являться безусловным основанием для изменения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на штраф.
При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления судьи не усматривается.
Постановление о привлечении Рагузина Г.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Рагузина Геннадия Михайловича оставить без изменения, а жалобу Рагузина Г.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
