Решение Кемеровского областного суда от 18 января 2016 года №12-78/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 января 2016 года Дело N 12-78/2016
 
г. Кемерово 18 января 2016 года
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Любчик ФИО3 на определение судьи < адрес> от 09 октября 2015 года об отказе в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ГИБДД < адрес> < адрес> от 18 июня 2015 г. Любчик Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.
На указанное постановление Любчик Д.А. была подана жалоба в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.
Определением судьи < адрес> < адрес> от 09 октября 2015 года в принятии жалобы Любчик Д.А. было отказано в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В жалобе Любчик Д.А. просит определение суда отменить, восстановить срок для обжалования постановления, мотивируя тем, что постановление об отказе в приеме жалобы нарушаются его конституционные права и законные интересы.
Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника ГИБДД < адрес> < адрес> от 18 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ была получена Любчик Д.А. 18 июня 2015г., что подтверждается его подписью в постановлении.
При этом жалоба на постановление заместителя начальника ГИБДД < адрес> < адрес> от 18 июня 2015г. по делу об административном правонарушении, согласно штампу входящей корреспонденции, подана 16 сентября 2015г.
В этой связи суд обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине от Любчик Д.А. в < адрес> < адрес> не поступало.
При таких обстоятельствах, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы у суда отсутствовали правовые основания для принятия ее к производству и рассмотрению по существу, а потому определение суда об отказе в принятии жалобы не противоречит положениям гл. 30 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Оснований для отмены определения, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение < адрес> от 09 октября 2015 года об отказе в принятии жалобы Любчик Д.А. на постановление заместителя начальника ГИБДД < адрес> < адрес> от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка