Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 12-78/2014г.
Дело № 12-78/2014 г. Мировой судья Михайлова Т.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тверь 12 марта 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Твери Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Коптякова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 12 декабря 2013 года, вынесенное в отношении Ромашкина С.М.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 12 декабря 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Ромашкина С.М. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Командир СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Коптяков А.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что составление схемы места административного правонарушения носит рекомендательный характер, не имеет строгих предписаний по ее составлению и отличается по своему процессуальному положению от схемы ДТП, несогласие нарушителя с данными, изложенными в схеме, не является основанием для признания схемы недопустимым доказательством. Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД ФИО1 подтвердил факт нарушения Ромашкиным С.М. п. 9.6 ПДД РФ, однако судьей при вынесении постановления данным показаниям оценка не дана. В то же время оснований для оговора со стороны ФИО1 Ромашкина С.М. не усматривается. Считает, что мировым судьей не принято достаточных мер для объективного и всестороннего рассмотрения дела, неверно дана оценка имеющимся доказательствам, неправильно применены нормы материального права в связи с чем, полагает, что постановление подлежит отмене, а материал возвращению на новое рассмотрение. Просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.
В судебное заседание заявитель, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Заслушав мнение Ромашкина С.М., исследовав представленные материалы дела, судья находит постановление мирового судьи подлежащим изменению, оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Ромашкина С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ мировой судья в описательно-мотивировочной части постановления указал, что Ромашкин С.М. совершил выезд на трамвайные пути встречного направления и осуществил по ним движение, чем нарушил п. 9.6 Правил Дорожного движения РФ,
Однако такой вывод не соответствует требованиям закона, поскольку судьей фактически был решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
Вместе с тем, установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не отвечает положениям статей 1.5, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с чем, допущенное нарушение при рассмотрении дела в отношении Ромашкина С.М. следует устранить и исключить из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вывод о нарушении Ромашкиным С.М. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вместе с тем, следует отметить, что согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ составляет три месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ромашкина С.М. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения Ромашкина С.М. к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.
Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
За пределами срока давности привлечения к административной ответственности решить вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представляется возможным.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, жалоба командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Коптякова А.А. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Жалобу командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Коптякова А.А. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 12 декабря 2013 года, вынесенное в отношении Ромашкина С.М., изменить: исключить указание о нарушении Ромашкиным С.М. пункта 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части данное постановление оставить без изменения.
Судья Е.А. Каширская
