Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 12-78/2014
Дело № 12-78/2014 Мировой судья Чумарина П.С.
РЕШЕНИЕ
г. Магнитогорск Челябинской области 10 июня 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Сероштанов В.Г., с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности Приходько А.С., при секретаре Куликовой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска жалобу Норман А.Б. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска от 13 мая 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска от 13 мая 2014 года Норман А.Б. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска от 13 мая 2014 г., водитель Норман А.Б. 12 апреля 2014 года в 10 час. 15 мин., управляя транспортным средством марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № по ул. Ленинградской в районе дома 26 в г. Магнитогорске, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
19 мая 2014 года Норман А.Б. подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит отменить данное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, а также ссылаясь на то, что дело рассмотрено не полно и не всесторонне, с нарушением требований ст. 29.1 КоАП РФ.
Норман А.Б. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствии Норман А.Б., с участием его представителя.
В судебном заседании представитель Норман А.Б. – Приходько А.С., действующий на основании доверенности от 30.04.2014, полностью поддержал доводы жалобы.
Заслушав представителя Приходько А.С., исследовав материалы дела обадминистративном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подана в установленный законом 10 – ти дневный срок.
Имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи от 13 мая 2014 г., подтверждается виновность Норман А.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.04.2014 (л.д. 4), с которым Норман А.Б. согласился; справкой ДТП (л.д. 5), согласно которой автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак Х782ХО74 получил механические повреждения в результате наезда неизвестным водителем; справкой ДТП (л.д. 5 оборот), согласно которой автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак Т362РК174 имеет повреждения переднего правого крыла; схемой места ДТП (л.д. 7), согласно которой автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак Х782ХО74 имеет повреждения в виде деформации задней правой двери, заднего левого крыла; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8); протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 9), согласно которого на автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак Т362РК174 обнаружены повреждения на переднем правом крыле; объяснениями участников ДТП (л.д. 6, 12), рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России (л.д.8 оборот), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10).
Оснований для переоценки этих доказательств у суда не имеется.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5 правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии, водитель обязан: не трогать с места транспортное средство …, сообщить о случившемся в милицию, ожидать прибытия сотрудников милиции.
Для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеет правовое значение факт оставления места ДТП, участником которого правонарушитель являлся.
Из административного материала со всей очевидностью следует, что Норман А.Б. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были исследованы при рассмотрении дела по существу мировым судьей, и получили надлежащую оценку в постановлении.
Мировым судьей дана правильная, объективная оценка доказательствам. Оснований не соглашаться с этой оценкой доказательств у суда не имеется. Вывод мирового судьи о наличии вины Норман А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Норман А.Б., нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено. Дело рассмотрено всесторонне и объективно.
При таких обстоятельствах, действия Норман А.Б. квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом личности Норман А.Б., всех обстоятельств по делу. Никаких нарушений норм закона при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
Законных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 мая 2014 года по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Норман А.Б. оставить без изменения, жалобу Норман А.Б. – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: подпись.
