Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 12-78/2014
Дело № 12-78/2014 г.
РЕШЕНИЕ
г.Камень-на-Оби 18 июня 2014 года
Судья Каменского городского суда Зыкова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Горловой О. А. на постановление от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края Г. от *** Горлова О.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде предупреждения.
Из данного постановления следует, что в адрес инспекции поступило обращение Г. и Г. по вопросу использования помещения по адресу: .... не по назначению. Специалистом инспекции *** проведена проверка по фактам, изложенным в обращении. В ходе проведения проверки выявлен факт использования помещения, расположенного по вышеуказанному адресу не по назначению. Выявлено, что в .... в .... Горлова О.А. занимается предпринимательской деятельностью. На момент проверки разрешительных документов на перевод жилого помещения в нежилое по указанному адресу Горловой О.А. не предоставлено, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Горлова О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указав, что в ее действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как она вместе со своим несовершеннолетним ребенком зарегистрирована и проживает по адресу .... является индивидуальным предпринимателем и, в соответствии с ч. 2 ст. 17 ЖК РФ, ч. 2 ст. 148 НК РФ, имеет право вести свою деятельность в соответствии с заявленными при регистрации видами экономической деятельности по своему месту жительства. Материалами дела не подтверждается факт использования жилого помещения ею не по назначению, отсутствуют доказательства и состав административного правонарушения. Просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Горлова О.А. настаивает на удовлетворении жалобы, ссылаясь на доводы указанные в жалобе.
Представитель Государственной жилищной инспекции.... государственного жилищного надзора в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Выслушав пояснения заявителя Горловой О.А., принимая во внимание доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, в соответствии с частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В силу пункта 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.
Таким образом, под использованием жилого помещения не по назначению понимается его использование не для проживания, без предварительного перевода жилого помещения в нежилое.
Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу .... находилась в общей совместной собственности Г.. и Горловой О.А. Квартира состоит из жилой комнаты, коридора (жил.), кухни-столовой, санузла, коридора (жил.), расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома.
Статус помещения как жилого подтвержден свидетельством о государственной регистрации права Г. и Горловой О.А., выданным *** Управлением Федеральной регистрационной службы по...., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***., техническим паспортом жилого помещения.
Согласно свидетельства, Горлова О.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ***
Как следует из акта визуального осмотра жилого дома, составленного ведущим специалистом отдела жилищного надзора от ***, квартира используется в качестве образовательного центра. Над входом имеется вывеска «Образовательный центр «Excellent» и вывеска с режимом работы. В коридоре на стенах расположен стенд содержащий сведения об индивидуальном предпринимателе Горловой О.А., информация об осуществляемой деятельности. Рядом с дверью в одну из комнат имеется вывеска «Администратор», вывеска с просьбой приносить на занятия сменную обувь. В комнате № имеется стол для оргтехники и канцелярских принадлежностей, письменные столы и офисные кресла, школьная доска. В комнате № имеется корпусная мебель: шкафы и тумбочки с канцелярскими товарами и детскими игрушками, стол, детские столы и стулья, на стене экран для проектора. На момент проверки в помещении находились учащиеся и сотрудник центра. Разрешающих документов на перевод жилого в нежилое помещение Горловой О.А. не представлено.
То обстоятельство, что в указанном жилом помещении Горлова О.А. осуществляет образовательную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не отрицала и сама Горлова О.А.
Из заявления Г. и Г. следует, что они являются наследниками по 1/3 доли в отношении имущества их <данные изъяты> Г. который умер *** До дня смерти <данные изъяты> с Горловой О.А. расторгли брак. В наследственную массу входит квартира по ....1, которая используется Горловой О.А. для размещения в ней образовательного центра и осуществления предпринимательской деятельности. Считают нарушенными их наследственные права, так как создается угроза для сохранности наследственного имущества, которое используется не по назначению.
Решением Каменского городского суда от *** произведен раздел наследственного имущества после смерти Г. За Г. и Г. за каждым признано право собственности на 1/6 долю в праве собственности на .... в ..... Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** решение оставлено без изменения.
*** ведущим специалистом отдела жилищного надзора составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Горлова О.А. использует жилое помещение не по назначению, таким образом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Горлова О.А. использует жилое помещение в качестве «Образовательного центра». При этом оснований для использования жилого помещения в качестве «Образовательного центра» у Горловой О.А. не имеется, перевод жилого помещения в нежилое в установленном законом порядке собственником не произведен,
Доводы Горловой О.А. о том, что в акте не отражена обстановка в третьей комнате, где имеются два дивана, печь для приготовления пищи, другие бытовые предметы, <данные изъяты>, не влияют на наличие в действиях Горловой О.А. состава административного правонарушения, поскольку в судебном заседании установлено, что Горлова О.А. организовала в жилом помещении «Образовательный центр», в том числе без согласования с другими собственниками данного жилого помещения, в связи с чем Горлов В.С. и Горлова Г.К. считают нарушенными их наследственные права, так как создается угроза для сохранности наследственного имущества, которое используется не по назначению.
Ссылка Горловой на законность осуществления своей деятельности в соответствии со ст. 148 НК РФ, не имеет юридического значения для разрешения дела, поскольку данная норма Налогового кодекса установлена в целях главы 21 для целей исчисления налога на добавленную стоимость.
Наказание Горловой О.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ по правилам ст. 4.1 КоАп РФ.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем жалоба Горловой О.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края Г. от *** в отношении Горловой О.А. оставить без изменения, жалобу Горловой О.А. - без удовлетворения.
Судья И.Г. Зыковая
