Решение от 11 июня 2014 года №12-78/2014

    Мировой судья Шатохин Д.В. дело № 12-78/2014
 
Решение
 
    г. Верхняя Пышма 11 июня 2014 года
 
    Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Исакова Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района от 06 мая 2014 года, которым
 
    Исакову Хатамжону,
 
    родившемуся ДД.ММ.ГГГГ,
 
    по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.,
 
установил:
 
    вышеуказанным постановлением Исакову назначено административное наказание за осуществление в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе, расположенном в гаражном комплексе по <адрес> предпринимательской деятельности, связанной с ремонтом автомобилей за наличный расчет, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В жалобе Исаковым поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу, в обоснование указано на то, что он, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории России, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Исаков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании защитник Ионина М.Ю. жалобу по изложенным в ней доводам поддержала, пояснила, что Исаков, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим в Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Исаков обращался в отделение налоговой инспекции, однако в устной форме ему было отказано в регистрации в качестве индивидуального предпринимателя именно в связи с тем, что он – иностранный гражданин, временно пребывающий в России. В Российской Федерации Исаков осуществляет трудовую деятельность на основании патента. Для производства работ, связанных с ремонтом автомобилей, он арендует гаражный бокс, в котором данные услуги осуществляет за наличный расчет, на основании расписок, выдаваемых клиентам по окончании работ, гражданско-правовые договоры он не заключает.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.
 
    Частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    По смыслу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Такой порядок установлен Федеральным законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Так, согласно п.п. «е» п. 1 ст. 22.1 данного закона для государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя иностранный гражданин, среди прочего, должен предоставить документ, подтверждающий право иностранца временно или постоянно проживать не территории Российской Федерации. Такими документами в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» являются разрешение на временное проживание или вид на жительство.
 
    Как видно из материалов дела, материалов дела в гаражном боксе, на воротах которого имеется надпись «Автосервис», гражданин Республики Кыргызстан Исаков осуществлял трудовую деятельность, связанную с ремонтом автомобилей.
 
    В своих объяснениях, данных при производстве по делу об административном правонарушении (л.д. 4) и в протоколе об административном правонарушении, Исаков, не оспаривая виновность в совершении правонарушения, указывал, что не успел зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя; также указал, что ежемесячный доход от деятельности по ремонту автомобилей составлял <данные изъяты>.
 
    Согласно договору аренды гаража и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10) Исакову во временное пользование предоставлено строение – крытое место для стоянки автомобиля. Между тем, согласно акту приема-передачи имущества (л.д. 11) помимо строения Исакову передано во временное пользование и специальное оборудование для ремонта автомобилей.
 
    При рассмотрении мировым судьей дела Исаков подтвердил, что регулярно осуществлял деятельность по ремонту автомобилей на основании гражданско-правовых договоров. Сами договоры представить не смог.
 
    Таким образом, факт осуществления самостоятельной деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от выполнения работ или оказания услуг по ремонту автомобилей иностранным гражданином, не зарегистрированным в этом качестве в установленном законом порядке, подтвержден представленными доказательствами.
 
    Не доверять перечисленным доказательствам у мирового судьи оснований не имелось, поэтому, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он обоснованно пришел к выводу о виновности Исакова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 названного Кодекса, за совершение которого назначил ему справедливое наказание.
 
    Доводы жалобы Исакова о том, что он как иностранный гражданин, временно пребывающий на территории Российской Федерации, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, повлечь отмену принятого мировым судьей постановления не могут.
 
    Исходя из положений статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин вправе свободно использовать свои способности для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных законом.
 
    Поэтому сам по себе факт невозможности зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в силу специального гражданского статуса не дает Исакову права заниматься предпринимательской деятельностью без государственной регистрации в установленном законом порядке.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 06 мая 2014 года о назначении Исакову Хатамжону административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья Н.Л. Кипелова