Решение от 08 мая 2014 года №12-78/2014

    Материал № 12-78/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Киселёвск 08 мая 2014г.
 
    Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Дягилева И.Н.,
 
    при секретаре Замберг Е.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении П.
 
    лица, составившего протокол об административном правонарушении, К.
 
    рассмотрев жалобу П. на постановление Заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Киселёвского отдела К.. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КРФобАП в отношении П.,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    П. обратился с жалобой на постановление Заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Киселёвского отдела К.. от ДД.ММ.ГГГГ которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что использует земельный участок по адресу: <адрес>, № площадью <данные изъяты> кв. м для размещения части жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности, при этом документы на право пользования земельным участком, оформленные в установленном законом порядке, у П.. отсутствуют, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    П.. считает данное постановление незаконным, поскольку является собственником жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, с момента приобретения дома оплачивает земельный налог. Считает, что при приобретении прав на жилой дом он приобрел права и на земельный участок, находящийся в бессрочном пользовании.
 
    В судебном заседании П.. доводы своей жалобы полностью поддержал.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, К.., в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что право собственности на жилой дом по <адрес> П.. приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году, на тот момент и в настоящее время действующим законодательством не предусмотрено право граждан на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком. Правоустанавливающие документы на земельный участок у П.. отсутствуют.
 
    Выслушав П.., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, К.., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Статья 7.1 КРФобАП предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка, под которым понимается самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками произвордства по делу, что на основании решения мирового судьи судебного участка ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., за П.. было признано право собственности на часть одноэтажного жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м, находящееся по адресу: <адрес>.
 
    Указанное право было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ
 
    При этом никаких правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположена часть жилого дома, П.. не оформлялось.
 
    Согласно статье 20 Земельного кодекса РФ, 1. В постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
 
    2. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
 
    3. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
 
    Земельный кодекс РФ был введен в действие 25.10.2001г.
 
    Право собственности на часть одноэтажного жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м, находящееся по адресу: <адрес>, возникло у П.. ДД.ММ.ГГГГ т.е. после введения в действие Земельного кодекса РФ.
 
    В связи с этим, доводы П. о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в его постоянном бессрочном пользовании, несостоятельны. При этом он не оспаривает того обстоятельства, что не оформлял на данный участок никаких правоустанавливающих документов.
 
    Таким образом, в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КРФобАП.
 
    Вместе с тем, при решении вопроса о привлечении П.. к административной ответственности необходимо учитывать, что в его действиях имеется формальное наличие состава правонарушения при отсутствии существенной угрозы общественным отношениям; отсутствуют какие-либо вредные последствия в результате совершенного правонарушения; не имеется причинения вреда интересам граждан, общества, государства; назначенный штраф явно несоразмерен совершенному правонарушению; административное правонарушение совершено впервые.
 
    Являясь собственником части одноэтажного жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, П. является плательщиком земельного налога, что подтверждается сообщением МРИ ФНС № по Кемеровской области.
 
    Таким образом, у суда имеются основания считать совершенное административное правонарушение малозначительным.
 
    Согласно ст. 2.9. КРФобАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление Заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Киселёвского отдела К.. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П. Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить, объявив П. замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья И.Н. Дягилева
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.