Решение от 28 февраля 2014 года №12-78/2014

    Дело № 12-78/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 февраля 2014 года г. Горно-Алтайск
 
    Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу защитника Алейникова <И.И.> – Руфиной <Е.А.> на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2013 года, которым
 
    Алейников <И.И.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, проживающего в <адрес>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,
 
установил:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Горно-Алтайска Алейников И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
 
    В своей жалобе, направленной в Горно-Алтайский городской суд, Алейников И.И. указывает, что был не извещен надлежащим образом.
 
    Алейников И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Защитник Руфина Е.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а дело – подлежащим прекращению.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    09 апреля 2013 года мировой судья судебного участка № 1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Алейникова И.И., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначив ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
    Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Алейников И.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
 
    Однако в материалах дела имеется телефонограмма от 03.04.2013 года принятая от Алейникова И.И. делопроизводителем ФИО1, из которой усматривается, что Алейников И.И. находится на лечении в отделении терапии в Республиканской больнице, просит дело без его участия не рассматривать, о чем также свидетельствует врачебная справка № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Определением судьи от 04.04.2013 года срок рассмотрения по делу продлен и назначен на 09.04.2013 года на 08 часов 00 минут, о чем Алейников И.И. извещен в телефонограмме от 04.04.2013 года.
 
    Защитник Алейникова И.И. в судебном заседании пояснила, что Алейников И.И. 04.04.2013 года просил отложить судебное заседание, в связи с нахождением на стационарном лечении в <данные изъяты>».
 
    Данное обстоятельство не отражено в телефонограмме от 04.04.2013 года, вместе с тем в материалах дела имеется запрос суда от 08.04.2013 года в <данные изъяты>» о предоставлении информации о нахождении Алейникова И.И. на стационарном лечении в отделении терапии, о возможности его участия в судебном заседании и предположительном сроке выписки Алейникова И.И.
 
    Согласно ответа на запрос от 10.04.2013 года № 1508 главный врач ФИО2. сообщает, что Алейников И.И. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении <данные изъяты>» с 26.03.2013 года по 09.04.2013 года, выписан из отделения 09.04.2013 года. Ответ датирован 10.04.2013 года и получен мировым судьей 10.04.2013 года.
 
    В силу требований части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.
 
    Принимая во внимание тот факт, что Алейников И.И. находился на стационарном лечении по 09.04.2013 года включительно, мировым судьей сделан запрос в <данные изъяты>», на момент рассмотрения дела мировой судья не располагал сведениями о выписке Алейникова И.И. и возможностью его участия в судебном заседании, судья приходит к выводу о нарушении прав Алейникова И.И. на рассмотрение дела с его участием.
 
    Рассмотрев дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья лишил Алейникова И.И. возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои доводы и доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Алейникова И.И.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 09 апреля 2013 года, вынесенное в отношении Алейникова И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения в Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай жалобы Алейникова И.И. срок давности привлечения Алейникова И.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 09 апреля 2013 года, вынесенное в отношении Алейникова <И.И.> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.
 
    Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья Е.Ю.Зрелкина