Решение от 20 мая 2014 года №12-78/2014

    Дело № 12-78/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Кемерово                                 20 мая 2014 года
 
Рудничный районный суд города Кемерово
 
    в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.
 
    при секретаре Пушкаревой Н.А.,
 
    рассмотрев жалобу Лялина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г.Кемерово от 15.04.2014г. в отношении
 
    Лялина Е.В., <данные изъяты>,
 
    подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В отношении Лялина Е.В. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово Павликом А.С. составлен протокол об административном правонарушении 42 МЛ № 099721 от 26.01.2014г. о том, что 26.01.2014г. в 03 час. 51 мин. в <адрес>, в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, Лялин Е.В. управлял транспортным средством в 03 часа 23 минуты с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения (Лион алкометер SD400 № 073846D), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г.Кемерово от 15.04.2014г. Лялин Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
 
    В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г.Кемерово от 15.04.2014г. Лялин Е.В. считает постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело прекращению, поскольку: 1) в его действиях не имеется состава административного правонарушения, т.к. он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, заявив сотрудникам полиции, что пройдет его самостоятельно, без сопровождения сотрудников полиции, а требование сотрудников полиции проследовать на медицинское освидетельствование только в их сопровождении – незаконно, не может расцениваться как отказ от его прохождения; 2) при составлении протоколов присутствовали различные понятые, при этом в его присутствии были составлены только протоколы о об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствие, в связи с чем понятые ФИО1, ФИО2 не могли его видеть, при этом у мирового судьи не вызывает сомнения присутствие понятых, хотя они не были допрошены мировым судьей в судебном заседании; 3) мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, без сведений о его надлежащем извещении, без заявления о рассмотрении в его отсутствие, чем были нарушены его процессуальные права.
 
    Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Лялин Е.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что в судебном заседании было подтверждено его защитником Гимадеевым Т.Т., в судебное заседание не явился, в суд представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника Гимадеева Т.Т. Суд, в соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
 
    Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Лялина Е.В., Гимадеев Т.Т., действующий на основании доверенности от 21.02.2014г., в судебном заседании доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в отношении Лялина Е.В. за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово Павлик А.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, в соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении,.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что жалоба Лялина Е.В. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г.Кемерово от 15.04.2014г. – отмене, а материалы дела – направлению на новое рассмотрение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Судом установлено, что административное дело в отношении Лялина Е.В. было принято к производству мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного районного суда г.Кемерово 30.01.2014г., назначалось к рассмотрению на 18.02.2014г. в 15-00 час. (л.д.14). 06.02.2014г. Лялин Е.В. был ознакомлен с материалами дела (л.д.16), 18.02.2014г. Лялину Е.В. мировым судьей разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, после чего от Лялина Е.В. поступили ходатайства о том, что он нуждается в юридической помощи, дело слушанием просит отложить (л.д.20,21), в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 25.02.2014г. на 15-00 час. (л.д.22), при этом, 25.02.2014г. мировому судье от Лялина Е.В. поступило заявление, согласно которому он просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его защитника Гимадеева Т.Т., приобщена копия доверенности на имя Гимадеева Т.Т. (л.д.24,25), аналогичное заявление поступило от Лялина Е.В. и в судебные заседания 11.03.2014г. (л.д.30), 25.03.2014г. (л.д.41).
 
    Как следует из материалов административного дела, мировой судья судебного участка № 2 Рудничного района г.Кемерово рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Лялина Е.В. 15.04.2014г. в его отсутствие, указав на надлежащее извещение Лялина Е.В.
 
    Однако, как следует из материалов дела, о дате, месте и времени рассмотрения дела 15.04.2014г. в 14-00 час. извещен защитник Лялина Е.В. Гимадеев Т.Т. (л.д.47), однако, сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Лялина Е.В., в материалах дела не имеется, не имеется также и его заявления о рассмотрении дела 15.04.2014г. в его отсутствие.
 
    Мировому судье, для обеспечения прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, необходимо было принять меры к надлежащему извещению в судебное заседание лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Лялина Е.В., и обеспечения реализации его права на защиту, для чего имелась объективная возможность, учитывая срок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей и срок давности привлечения к административной ответственности.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лялина Е.В. мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
 
    В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г.Кемерово от 15.04.2014г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушения, датой совершения Лялиным Е.В. административного правонарушения является 26.01.2014г., срок давности привлечения к административной ответственности Лялина Е.В. не истек, в связи с чем материалы дела об административном правонарушении в отношении Лялина Е.В. суд считает необходимым возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении дела в отношении Лялина Е.В. мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив дело и доводы жалобы в полном объеме.
 
    В связи с отменой постановления мирового судьи по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы на постановление мирового судьи, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Лялина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово от 15.04.2014г. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово от 15.04.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лялина Е.В. отменить.
 
    Материалы дела об административном правонарушении в отношении Лялина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ направить мировому судье на новое рассмотрение.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно. Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
 
    Судья: (подпись)