Решение от 25 июня 2014 года №12-78/2014

    Дело № 12-78/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Гуково                                                                                25 июня 2014 года
 
    Судья Гуковского городского суда Ростовской области Авдиенко А.Н.,
 
    с участием помощника прокурора г. Гуково Козинцева М.А.,
 
    представителя административной комиссии Администрации г.Гуково Яковлевой О.А.,
 
    представителя ОМВД России по г.Гуково Коблова М.Н.,
 
    рассмотрев протест прокурора г.Гуково на постановление административной комиссии г.Гуково Ростовской области № от 05.11.2013 о привлечении к административной ответственности Гусевой Н.М. по ст.8.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением административной комиссии г.Гуково Ростовской области № от 05.11.2013 Гусева Н.М. признана виновной по ст.8.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273 и подвергнута административному штрафу в сумме 4000 рублей.
 
    Ссылаясь на незаконность и существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления административной комиссией г.Гуково Ростовской области, прокурор г. Гуково подал протест на данное постановление, в котором ставит вопрос об отмене постановления о привлечении Гусевой Н.М. к административной ответственности и прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    В судебном заседании помощник прокурора г. Гуково Козинцев М.А. настаивал на удовлетворении протеста, поддержал доводы изложенные в протесте. При этом пояснил, что им было назначено исследование подписей В.В. при опросе его УУП ОП ОМВД России по г.Гуково - А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и опросе им В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени В.В. в объяснении В.В. от ДД.ММ.ГГГГ при составлении административного материала в отношении Гусевой Н.М. и подпись от имени В.В. в объяснении В.В. от ДД.ММ.ГГГГ выполнены разными лицами. Данный факт подтверждает, что В.В. не участвовал при составлении административного протокола и материалов в отношении Гусевой Н.М. В.В. пытается ввести суд в заблуждение.
 
    В судебном заседании В.В. пояснил, что при его допросе сотрудником прокуратуры Козинцевым М.А. ДД.ММ.ГГГГ на него было оказано давление, чтобы он поменял пояснения данные им ДД.ММ.ГГГГ. По данным обстоятельствам он обратился в Генеральную прокуратуру. При этом пояснил, что данные им ДД.ММ.ГГГГ объяснения не верны, а верные объяснения данные им участковому -А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого пояснил, что протокол об административном правонарушении составлялся в отношении Гусевой Н.М. в его присутствии, он расписывался в протоколе. Гусева Н.В. в протоколе не расписывалась, так как не вышла из дома.
 
    В судебном заседании Гусева Н.М. просила отменить постановление административной комиссии, пояснила, что в апреле 2014 года она узнала о том, что участковый полиции -А.Г. незаконно составил в отношении нее административный протокол по факту якобы продажи ею алкогольной продукции «самогон». Также она не знала о том, что ее вызывали на административную комиссию в Администрацию г.Гуково по составленному административному протоколу. О том, что она привлечена к административной ответственности узнала после того, как в банке арестовали ее счет. После этого она обратилась в прокуратуру г.Гуково за защитой своих прав в связи с незаконным привлечением ее к административной ответственности. По адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и в постановлении административной комиссии в отношении нее, она не проживает длительное время. Ее никто не вызывал и не вручал копии протокола и постановления. Продажей алкогольной продукцией она не занимается. В связи с чем участковым -А.Г. в отношении нее составлен протокол она не знает, считает, что участковый сфальсифицировал административный материал.
 
    В судебном заседании представитель администрации г.Гуково, действующая на основании доверенности, Яковлева О.А. просила суд отказать прокурору г.Гуково в удовлетворении протеста, при этом пояснила, что Гусева Н.М. вызывалась на административную комиссию в Администрацию г.Гуково в связи с тем, что в комиссию поступил протокол участкового -А.Г. по факту продажи спиртосодержащей продукции домашней выработки из своего домовладения по <адрес> Гусевой Н.М. Гусева Н.М. извещалась надлежащим образом по адресу указанному в административном протоколе по <адрес>. О том, что Гусева Н.М. проживает по <адрес> им не известно. Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, составленному участковым -А.Г., не было. Направленный почтовый конверт с вызовом Гусевой Н.М. на административную комиссию был возвращен в Администрацию, с отметкой «истек срок хранения». В связи с этим было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Гусеву Н.М. в ее отсутствие, ей было назначено наказание в виде штрафа 4000 рублей за нарушение ст.8.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273. Указанная ст. «8.2» Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273 в резолютивной части постановления 05.11.2013 № в отношении Гусевой Н.М является опиской, так как по тексту видно, что Гусева Н.М. привлекается по ст.8.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273. В настоящее время она ставит под сомнение протокол опроса В.В. помощником прокурора, поскольку В.В. пояснил, что на него оказывалось давление.
 
    В судебном заседании представитель ОМВД России по г.Гуково Коблов М.Н. просил суд отказать прокурору г.Гуково в удовлетворении протеста, при этом пояснил, что участковым надлежащим образом составлен административный протокол и материал в отношении Гусевой Н.М. Гусева Н.М. не признает вину в связи с тем, что пытается уйти от ответственности.
 
    В судебном заседании УУП ОП ОМВД РФ ст.л-т полиции -А.Г. пояснил, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по г.Гуково. Гусева Н.М. пытается уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. В сентябре 2013 года по ул. "О" он увидел мужчину, который находился в нетрезвом состоянии. Он остановил данного мужчину, его звали, насколько он помнит, В. Он решил провести с ним профилактическую беседу, в связи с тем, что тот находился в нетрезвом виде. Данный мужчина пояснил ему, что он купил самогон в доме по адресу <адрес>. Он пришел вместе с В к данному дому, позвал хозяев. Из дома выглянула женщина и спросила, что он хотел. Он пояснил, что он хочет выяснить, почему продают самогонную продукцию. Женщина сказала, что возьмет паспорт и выйдет, однако, прождав некоторое время, женщина так и не вышла. После этого он изъял алкогольную продукцию у В, при этом заполнил протокол изъятия вещей. По запаху он определил, что жидкость является алкогольной продукцией. Возле дома женщины он остановил двух понятых мужчин и показал, что женщина из дома не выходит. После этого в отделе полиции он опросил В, это был В.В., и понятых. По Форме № по фотографии он узнал гражданку Гусеву Н.М. которая подходила по описанию женщины, которую он видел, а также по совпадению адреса. После этого он составил протокол в отношении Гусевой Н.М. и материалы дела направил в административную комиссию.
 
    Выслушав помощника прокурора г. Гуково Козинцева М.А., представителя административной комиссии Администрации г.Гуково Яковлеву О.А., представителя ОМВД России по г.Гуково Коблова М.Н., свидетеля В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему. Дополнительных доказательств в судебное заседание 25.06.2014 сторонами суду не представлено.
 
    Согласно административному протоколу № от 09.09.2013, составленному УУП ОП ОМВД РФ ст. л-т полиции -А.Г., Гусева Н.М. в 18 час 30 мин. из дома <адрес> торговала спиртосодержащей продукцией домашней выработки, а именно: продала литровую бутылку самогона за 100 рублей.
 
    На основании административного протокола № от 09.09.2013, составленным УУП ОП ОМВД РФ ст. л-т полиции -А.Г., Гусева Н.М. административной комиссией г.Гуково была привлечена к административной ответственности по ст.8.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273 и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
 
    В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Данные требования закона выполнены не были, а именно: протокол об административном правонарушении в отношении Гусевой Н.М. был составлен в отсутствие Гусевой Н.М., место жительство и место регистрации Гусевой Н.М. указано <адрес>, однако Гусева Н.М. не проживает и не зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается паспортом Гусевой Н.М. (л.д.49). Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в отношении Гусевой Н.М. не указано кому именно была продана спиртосодержащая продукция. В соответствии с примечанием к статье 8.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС под алкогольной продукцией понимается продукция с объемом содержания этилового спирта более 12 процентов, однако документов подтверждающих данные о количестве и наличии в данном напитке сведений о содержании спирта не представлено.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от 09.09.2013, составленным УУП ОП ОМВД РФ ст. л-т полиции -А.Г. в отношении Гусевой Н.М., указанно, что Гусева Н.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.8.3 03 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако по материалам дела Гусева Н.М. привлечена к административной ответственности по статье 8.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС, что не соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ к составлению административного протокола.
 
    В соответствии с ч.4.1 ст. 28.2. КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Копия протокола Гусевой Н.М. не вручалась, сведения о направлении копии протокола почтовой корреспонденцией в материалах дела отсутствуют и сторонами суду не представлены.
 
    Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Постановление административной комиссии г.Гуково Ростовской области № от 05.11.2013 о привлечении Гусевой Н.М. к административной ответственности по ст.8.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273 вынесено в отсутствие Гусевой Н.М., в постановлении место жительство и место регистрации Гусевой Н.М. указано <адрес>, однако Гусева Н.М. не проживает и не зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается паспортом Гусевой Н.М. (л.д.49).Кроме того, в качестве доказательств вины Гусевой Н.М. в постановлении указано, что ее вина подтверждается объяснением С.Г., Д.А., объяснением В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом УУП ОП ОМВД - А.Г. от 09.09.2013, однако в соответствии с примечанием к статье 8.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №273-ЗС под алкогольной продукцией понимается продукция с объемом содержания этилового спирта более 12 процентов, доказательств подтверждающих данных о количестве и наличии в данном напитке сведений о содержании спирта нет.
 
    Показания свидетеля В.В., который непосредственно приобретал спиртосодержащую продукцию у Гусевой Н.М. и неоднократно менял объяснения, судья считает недостоверными, поскольку, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени В.В. в объяснении В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении административного материала в отношении Гусевой Н.М., и подпись от имени В.В. в объяснении В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, при его допросе помощником прокурора, выполнены разными лицами. Пояснения В.В. о том, что помощником прокурора Козинцевым М.А. на него было оказано давление и им была подана жалоба в Генеральную прокуратуру, ни чем не подтверждены. Кроме того, В.В. в судебном заседании утверждал, что протокол об административном правонарушении в отношении Гусевой Н.М. был составлен в его присутствии и он расписывался в протоколе, однако в протоколе его подпись отсутствует. Также из объяснения В.В., данными ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Гусева Н.М. от подписи в протоколе отказалась в присутствии двух понятых, однако в судебном заседании он пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении Гусевой Н.М. составлялся в ОВД по г.Гуково. С учетом изложенного судья считает достоверными объяснение В.В. данные им ДД.ММ.ГГГГ помощнику прокурора г.Гуково согласно которым он подтвердил тот факт, что не осуществлял приобретение у кого-либо алкогольной продукции домашней выработки в течение 2013 года.
 
    Судья считает, что постановление административной комиссией г.Гуково Ростовской области № от 05.11.2013 о привлечении к административной ответственности Гусевой Н.М. по ст.8.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273 вынесено с нарушением процессуальных норм КоАП РФ в связи с существенными процессуальными нарушениями КоАП РФ допущенными УУП ОП ОМВД России по г.Гуково ст. л-т полиции - А.Г. при составлении административного протокола и сборе материалов дела в отношении Гусевой Н.М., что не позволило административной комиссии г.Гуково Ростовской области всесторонне, полно и объективно рассмотреть административный материал в отношении Гусевой Н.М.
 
    Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о сомнении виновности Гусевой Н.М. и отсутствие самого события административного правонарушения, предусмотренного ст.8.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273, а также судья считает, что доказательства вины в отношении Гусевой Н.М. собраны с нарушением процессуальных норм предусмотренных КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    Данные обстоятельства подтверждают о собирании доказательств УУП ОП ОМВД России по г.Гуково ст. л-т полиции - А.Г. в отношении Гусевой Н.М. с нарушением закона.
 
          На основании выше изложенного, судья считает, что административной комиссией г.Гуково Ростовской области не доказан факт наличия в действиях Гусевой Н.М. состава и события вменяемого ей административного правонарушения, что в соответствии с ст.24.5 КРФоАП является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Причины, события и условия совершения административного правонарушения Гусевой Н.М. не выяснялись, а было лишь принято на основании представленного УУП ОП ОМВД России по г.Гуково ст. л-т полиции -А.Г. административного материала, составленного с нарушением процессуальных норм КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях Гусевой Н.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС, и производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие события административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Протест прокурора г. Гуково по делу об административном правонарушении - удовлетворить.
 
    Постановление административной комиссии г.Гуково Ростовской области от 05 ноября 2013 года № о признании виновной и назначении административного наказания Гусевой Н.М. по ст.8.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
 
    Судья                                                                                              А.Н. Авдиенко