Решение от 11 марта 2014 года №12-78/2014

Дело №12-78/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Новоалтайск 11 марта 2014 года
 
    Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Полянская Т.Г.,
 
    при секретаре Косенко У.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковенко В.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Н.А.В. НОМЕР от ДАТА, которым Яковенко В.А., родившийся ДАТА в АДРЕС, проживающий в АДРЕС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей,
 
УС Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Н.А.В. НОМЕР от ДАТА Яковенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в том, что ДАТА в <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, оборудованным ремнями безопасности, по проезжей части АДРЕС в районе АДРЕС (круговое движение) АДРЕС, будучи не пристегнутым ремнем безопасности в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ. За данное нарушение ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Яковенко В.А., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его. В жалобе просит постановление отменить (изменить), указывая, что инспектор не предоставил ему фото и видео фиксацию нарушения, а также показания свидетелей, обвинение построено исключительно на словах инспектора. ПДД он не нарушал, ремень безопасности отстегнул после полной остановки автомобиля, чтобы выйти из него, его вина не доказана.
 
    В настоящее судебное заседание Яковенко В.А. не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще. В предыдущем судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление отменить, также поясняя, что инспектор ДПС не мог видеть того, что он не был пристегнут ремнем безопасности, так как на улице была пасмурная погода, в его автомобиле заднее стекло тонировано, на переднем стекле также тонированная полоса.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Яковенко В.А., извещенного надлежаще о рассмотрении дела, о причинах неявки суд не уведомившего, ходатайств не заявившего.
 
    Выслушав пояснения Яковенко В.А., заслушав показания инспектора ДПС, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.
 
    Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности, установленной положениями п. 2.1.2 ПДД РФ.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении ДАТА в <данные изъяты> Яковенко В.А. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, двигался со стороны кругового движения АДРЕС, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.
 
    Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району М.И.Н. в судебном заседании показал, что находился на патрулировании в районе кругового движения АДРЕС, стоял на обочине дороги, когда увидел, что со стороны кругового движения АДРЕС движется автомобиль <данные изъяты>, в котором находился один водитель, не пристегнутый ремнем безопасности. Ему хорошо было видно, что водитель не пристегнут, поскольку было светлое время суток, проезжая часть дороги имела спуск в сторону, где он стоял, и поэтому салон машины хорошо просматривался. Он остановил автомобиль, водителем оказался Яковенко В.А., который с нарушением был согласен, однако заявил, что в протоколе напишет о своем несогласии с нарушением.
 
    Кроме того, обстоятельства данного нарушения изложены ИДПС М.И.Н. в рапорте, приложенном к протоколу об административном правонарушении.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Суд приходит к выводу о том, что вина Яковенко В.А. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение представленными по делу доказательствами, а его действия были правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы о том, что обвинение построено только на показаниях инспектора ДПС, суд находит необоснованным. В судебном заседании установлено, что Яковенко В.А. с инспектором ДПС М.И.Н. не знакомы, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данного должностного лица в исходе дела не установлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в показаниях инспектора ДПС.
 
    Административное наказание назначено Яковенко В.А. в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм материального права и процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Н.А.В. НОМЕР от ДАТА в отношении Яковенко В.А. по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Яковенко В.А. - без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии или получения решения.
 
    Судья Т.Г. Полянская