Решение от 19 июня 2014 года №12-78/2014

Дело № 12-78/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    19 июня 2014 года      г.Вологда
 
        Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,
 
    с участием Егорова М.Н., его защитника адвоката Сагидуллина Э.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Егорова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 05.05.2014,
 
                            у с т а н о в и л:
 
    Егоров М.Н. постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 05.05.2014 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Егоров М.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование жалобы указав, что в описательной части постановления судом установлена степень опьянения Егорова М.Н. равная <данные изъяты> мг/л. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Егорова М.Н. установлено состояние алкогольного опьянения – <данные изъяты> мг/л. Таким образом, суд вышел за пределы вменяемого Егорову М.Н. правонарушения. Судом не дано надлежащей оценки показаниям Егорова М.Н. о том, что перед поездкой он выпил сироп от кашля, не знал, что в состав сиропа корня солодки входит небольшая доза этилового спирта. Освидетельствование Егорова М.Н. производилось с помощью технического средства измерения алкометра <данные изъяты>, датой последней поверки прибора является ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации сенсор алкотестера теряет чувствительность, из-за чего достоверность его показаний снижается. Чем чаще используется прибор, тем быстрее изнашивается датчик, особенно велика погрешность, когда содержание алкоголя в выдохе незначительное. Регулярное выполнение калибровки является необходимым условием для обеспечения точности результата измерения алкотестерами. Периодичность проверки чувствительности и калибровки приборов в соответствии с техническими характеристиками составляет 1 раз в 6 месяцев. В акте освидетельствования информация о калибровке алкометра <данные изъяты> отсутствует, при рассмотрении дела данная информация не проверялась и не исследовалась. Достоверность показаний прибора вызывает сомнение, так как результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя указываются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения без учета допустимой погрешности технического средства измерения. Кроме того, Егоров М.Н. сообщил сотрудникам ДПС, что употреблял медицинский препарат, однако перед проведением освидетельствования сотрудники ДПС Егорову М.Н. не предложили сделать необходимые процедуры, процедура проведения освидетельствования была нарушена, что повлияло на результаты. При указанных обстоятельствах привлечение Егорова М.Н. к административной ответственности незаконно. Просит суд постановление мирового судьи от 05.05.2014 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
 
    В судебном заседании второй инстанции Егоров М.Н. и его защитник Сагидуллин Э.З. полностью поддержали доводы и требования жалобы.
 
    Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Егорова М.Н., считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Егорова М.Н. – без удовлетворения.
 
    Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовав материалы дела, обоснованно признав доказанной вину Егорова М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, дал верную юридическую оценку его действиям, не допущено нарушений процессуального законодательства.
 
    Доводы Егорова М.Н., изложенные им в жалобе, являются несостоятельными.
 
    Вина Егорова М.Н. в совершении административного правонарушения доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), показаниями алкотестера (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), объяснениями понятых (л.д.7), рапортом инспекторов ДПС (л.д.8).
 
    Техническая ошибка, допущенная мировым судьей в описательной части постановления при указании результата освидетельствования вместо <данные изъяты> мг/л - <данные изъяты> мг/л, существенного значения для дела не имеет, доводы Егорова М.Н. о том, что он был не осведомлен о наличии этилового спирта в составе лекарственного средства – сиропа от кашля, также являются неубедительными.
 
    Кроме того, суду представлено свидетельство о поверке № на средство измерения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> (заводской №) поверено в соответствии с МИ 2835-2008 «ГСИ. Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе. Методика поверки». На основании результатов поверки прибор измерения признан пригодным к применению, свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, на момент осуществления освидетельствования Егорова М.Н. алкотестер <данные изъяты> (заводской №) был исправен, оснований сомневаться в точности измерений прибора не имеется.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 05.05.2014 о привлечении Егорова М.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
    р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 05.05.2014 в отношении Егорова М.Н. оставить без изменения, жалобу Егорова М.Н. - без удовлетворения.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья                                             С.А.Тарасюк