Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 12-78/2014
Дело № 12-78/2014 года
А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
г. Калач – на - Дону 29 июля 2014 года
Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Князева Ю.А. рассмотрев протест прокурора Калачевского района на постановление территориальной административной комиссии Крепинского Сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о привлечении Пальшенцевой Евы Даниловны к административной ответственности по ч.1 ст. 14.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
На основании постановления территориальной административной комиссии Крепинского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Пальшенцева Е.Д. была привлечена к Административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ прокурор Калачевского района Волгоградской области принес на данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ протест, в котором указывает, что постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства, является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно требованиям пунктов 2-6 ч.1 ст. 29.10.КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, статья КоАП РФ либо закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное административное правонарушение, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Однако в постановлении о назначении административного наказания в отношении Пальшенцевой Е.Д. не указана дата совершения данного правонарушения, а указано только время ( <данные изъяты>.), так же неправильно указана диспозиция ч.1 ст. 14.2 КВОоАО (вместо слова «сбыт» в постановлении указано слово «Реализация»).
Исходя из примечания к ст. 14.2 КВОоАО спиртосодержащей жидкостью непромышленного производства признается только жидкость, изготовленная непромышленным способом, не относящаяся к лекарственным препаратом и средствам бытовой химии, содержащая добавку этилового спирта, этилового питьевого спирта, спирта этилового денатурированного, а так же спиртосодержащих отходов производства. Однако в постановлении не указано, почему изъятая жидкость отнесена именно к спиртосодержащей жидкости.
Так же, в силу примечания к ст. 14.2 КВОоАО под сбытом спиртосодержащей жидкости непромышленного производства понимается любой способ передачи (продажа, обмен, уплата долга, дача взаймы, оплата работ (услуг), а так же иные способы возмездной передачи) другим лицам спиртосодержащей жидкости непромышленного производства. Вопреки примечанию, в постановлении не указана форма сбыта, не указан адрес сбыта.
Таким образом, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, допущены существенные нарушения требований действующего законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, что повлекло за сбой несоблюдение задач, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, а именно всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
В судебном заседании помощник прокурора Калачевского района Гаджиев Д.Д. просил отменить постановление территориальной административной комиссии Крепинского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, поскольку оно постановлено с нарушением норм КоАП РФ.
Представитель территориальной административной комиссии Крепинского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против требований прокурора.
Проверив материалы дела, нахожу постановление территориальной административной комиссии Крепинского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Пальшенцевой Евы Даниловны по ч.1 ст. 14.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно требованиям пунктов 2-6 ч.1 ст. 29.10.КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, статья КоАП РФ либо закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное административное правонарушение, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Однако в постановлении о назначении административного наказания в отношении Пальшенцевой Е.Д. не указана дата совершения данного правонарушения, а указано только время ( <данные изъяты>.), так же неправильно указана диспозиция ч.1 ст. 14.2 КВОоАО (вместо слова «сбыт» в постановлении указано слово «Реализация»).
Исходя из примечания к ст. 14.2 КВОоАО спиртосодержащей жидкостью непромышленного производства признается только жидкость, изготовленная непромышленным способом, не относящаяся к лекарственным препаратом и средствам бытовой химии, содержащая добавку этилового спирта, этилового питьевого спирта, спирта этилового денатурированного, а так же спиртосодержащих отходов производства. Однако в постановлении не указано, почему изъятая жидкость отнесена именно к спиртосодержащей жидкости.
Так же, в силу примечания к ст. 14.2 КВОоАО под сбытом спиртосодержащей жидкости непромышленного производства понимается любой способ передачи (продажа, обмен, уплата долга, дача взаймы, оплата работ (услуг), а так же иные способы возмездной передачи) другим лицам спиртосодержащей жидкости непромышленного производства. Вопреки примечанию, в постановлении не указана форма сбыта, не указан адрес сбыта.
Таким образом, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, допущены существенные нарушения требований действующего законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, что повлекло за сбой несоблюдение задач, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, а именно всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление территориальной административной комиссии Крепинского сельского поселения Калачевского муниципального района нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в территориальную административную комиссию Крепинского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Территориальной административной комиссии Крепинского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Пальшенцевой Евы Даниловны – отменить и дело направить на новое рассмотрение в Территориальную административную комиссию Крепинского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области.
Судья:
