Решение от 15 мая 2014 года №12-78/2014

 
Дело № 12-78/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 мая 2014 годаг. Электросталь
 
    Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Денисюка М.Е., действующего в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности Кокуновой М.Ю.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № К-1452/12/АК610-13 от 18.04.2013, принятое заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы <Л.А.Ю.>, Кокунова М.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
 
    Указанное выше постановление по делу об административном правонарушении Кокуновой М.Ю. было обжаловано в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ в Федеральную антимонопольную службу России вышестоящему должностному лицу.
 
    18.09.2013 начальником Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы <Д.Т.П.> было принято решение, которым постановление по делу об административном правонарушении № К-1452/12/АК610-13 от 18.04.2013, было оставлено без изменения, а жалоба Кокуновой М.Ю. – без удовлетворения.
 
    В настоящей жалобе защитник Кокуновой М.Ю. – Денисюк М.Е. просит об отмене названного выше постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на это постановление, а производство по делу об административном правонарушении № К-1452/12/АК610-13 прекратить, в виду отсутствия в действиях Кокуновой М.Ю. состава инкриминируемого ей административного правонарушения.
 
    Проверив представленные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и решения по жалобе на это постановление, не связан доводами жалобы и проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и решения.
 
    Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определённый процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой часть дела об административном правонарушении. Постановление и протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а так же показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ)
 
    Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
 
    Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
 
    В данном деле отсутствует: протокол об административном правонарушении № К-1452/12/АК610-13 от 11.04.2013; постановление по делу об административном правонарушении № К-1452/12/АК610-13 от 18.04.2013, которое и оспаривается защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, - Денисюком М.Е.
 
    При таких обстоятельствах, решение начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы <Д.Т.П.> от 18.09.2013, которым постановление по делу об административном правонарушении № К-1452/12/АК610-13 от 18.04.2013, было оставлено без изменения, а жалоба Кокуновой М.Ю. – без удовлетворения, вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ).
 
    Ввиду отсутствия указанных документов, а так же не предоставление, по запросу суда, и их дубликатов, невозможно проверить законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе на это постановление, а так же доводы жалобы.
 
    В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.
 
    Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, должен дать оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
 
    Положения п.1 ст.26.1 КоАП РФ обязывают лицо, ведущее производство по делу об административном правонарушении установить все существенные обстоятельства дела, относящиеся к событию правонарушения.
 
    Указанные требования закона начальником Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы <Д.Т.П.> при проверке законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении № К-1452/12/АК610-13 от 18.04.2013 должным образом не исполнены.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление (решение, по жалобе на это постановление) подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Указанные выше обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволяющими суду проверить материалы дела и доводы жалобы в полном объёме, поэтому постановление по делу об административном правонарушении № К-1452/12/АК610-13 от 18.04.2013 и решение по жалобе на это постановление от 18.09.2013 подлежат отмене.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения в Электростальском городском суде жалобы защитника Денисюка М.Е. в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности Кокуновой М.Ю. срок давности привлечения Кокуновой М.Ю. к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении № К-1452/12/АК610-13 подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № К-1452/12/АК610-13 от 18.04.2013, принятое заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы <Л.А.Ю.>, в отношении Кокуновой М.Ю. и решение начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы <Д.Т.П.> от 18.09.2013 по жалобе Кокуновой М.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № К-1452/12/АК610-13 от 18.04.2013 - отменить.
 
    Производство по административному делу № К-1452/12/АК610-13 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток с момента получения копии настоящего решения.
 
 
    Судья: Г.Ю.Шалыгин.