Решение от 16 июня 2014 года №12-78/2014

    Дело № 12-78/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    с. Верховажье 16 июня 2014 года
 
    Судья Верховажского районного суда Вологодской области Хватова Ю.Б., с участием Первухина А.В., представителя МО МВД России «Верховажский» по доверенности Аншиц Е.Я.,
 
    рассмотрев жалобу Первухина А.В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» Макаровского А.В. от 21 мая 2014 года, которым
 
    Первухин А.В., ... года рождения, родившийся в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по <адрес>, ...,
 
    привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ,
 
установил:
 
    постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» от 21 мая 2014 года Первухин А.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по факту того, что он 19 мая 2014 года в 16 часов 25 минут в с. Верховажье, мкр. Кошево, у дома 41, управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., без включенного ближнего света фар.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Первухин А.В. обратился в суд с жалобой, указав, что правонарушение не совершал.
 
    В судебном заседании Первухин А.В. доводы жалобы поддержала, факт правонарушения не признал, пояснил, что 19 мая 2014 года ехал со стороны кафе «Канары» в сторону магазина «Надежда» на автомобиле ... с включенными фарами. На дороге была пыль, так как впереди и по встречной полосе ехали автомобили. В это время увидел, что на обочине стоит автомобиль друга, который «моргнул» фарами. Поскольку около него затормозить не удалось, пришлось развернуться и подъехать к нему. В это время подъехал автомобиль ... зеленого цвета без опознавательных знаков, из него вышли два человека в полицейской форме. Они подошли, не представились, стали требовать предоставить документы, сказали, что он им не подчинился, потом стали кому-то звонить. Через некоторое время подъехал начальник ОГИБДД Макаровский А.В., был составлен протокол. Полагает, что сотрудниками полиции нарушены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку участковый уполномоченный полиции не имеет права составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ. Участковый уполномоченный может работать по линии безопасности дорожного движения только в паре с сотрудником ГИБДД.
 
    В судебном заседании представитель МО МВД России «Верховажский» по доверенности Аншиц Е.Я. с жалобой не согласилась, просила оставить её без удовлетворения, пояснила, что в соответствии с Федеральным законом «О полиции», Приказом МВД РФ № 1166 от 31 декабря 2012 года участковые уполномоченные полиции наделены полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Составитель протокола С.А.. и З.А.., допрошенный в качестве свидетеля, давая аналогичные показания, пояснили, что 19 мая 2014 года работали совместно по линии безопасности дорожного движения у магазина «Надежда». Оба стояли у края проезжей части. Когда заметили, что со стороны кафе «Канары» двигалась автомашина ... цвета «баклажан» без включенных световых приборов, З.А. поднял жезл со светоотражающим диском и попытался остановить данный автомобиль. При этом других автомобилей на проезжей части не было. Однако, не доехав до сотрудников полиции, водитель данного автомобиля резко повернул, развернулся и поехал в обратном направлении. С.А. и З.А. на служебном автомобиле УАЗ осуществили движение за автомобилем .... Через некоторое время указанный автомобиль остановился. Сотрудники полиции остановились около него, вышли из автомобиля и подошли к водителю автомобиля ..., которым оказался Первухин А.В. С.А. представился водителю, сообщил причину обращения к нему, попросил предъявить документы. Однако Первухин А.В. начал вести себя агрессивно, предъявлять документы отказался, сел в салон своего автомобиля и захлопнул дверь. Об этом было сообщено начальнику ГИБДД Макаровскому А.В., который через некоторое время подъехал. После приезда Макаровского А.В. Первухин А.В. предъявил документы, на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ.
 
    Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
 
    В силу положений статьи 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность устанавливается за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
 
    Согласно положениям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Первухина А.В. составлен начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Верховажский».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В пункте 9 части 2 статьи 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях указаны дела об административных правонарушениях, которые уполномочены рассматривать старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции. Дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пункте 9 части 2 статьи 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не указаны.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Первухина А.В. составлен должностным лицом, не имеющим полномочий на его составление и не может являться доказательством по делу.
 
    С учетом изложенного постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» Макаровского А.В., вынесенное в отношении Первухина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» от 21 мая 2014 года о привлечении Первухина А.В. к административной ответственности по статье 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Верховажский районный суд в течение десяти суток с момента вручения копии решения суда.
 
    Судья Ю.Б. Хватова