Решение от 10 июня 2014 года №12-78/2014

Административное дело № 12 – 78/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    10 июня 2014 года пос. Ува УР
 
    Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В.,
 
    при секретаре Хохряковой Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Чукавина А. П., *** года рождения, на постановление госинспектора ДН ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» *** по делу об административном правонарушении от *** года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чукавин А.П. обратился в Увинский районный суд УР с жалобой на постановление госинспектора ДН ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» *** по делу об административном правонарушении от *** о наложении административного наказания по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление Чукавин А.П. просит отменить, признать правонарушение малозначительным, мотивируя свою жалобу следующим.
 
    В соответствии со ст. 29.5. КоАП РФ должностное лицо на месте обязано рассмотреть ходатайство о рассмотрении административного правонарушения по месту жительства и вынести письменное определение о мотивированном отказе или удовлетворении ходатайства. Кроме того, должностным лицом не приняты во внимание ходатайства о фиксации тормозного пути от колес автомобиля, подтверждающего факт остановки транспортного средства в зоне действия дорожного знака 2.5, не зафиксированы многочисленные повреждения асфальтового покрытия дороги на нерегулируемом железнодорожном переезде (глубокая выбоина непосредственно перед знаком 2.5), отсутствие дорожной разметки (стоп-линии), проигнорирован факт отсутствия на железнодорожном переезде автотранспорта в обоих направлениях, проигнорированы обстоятельства того, что данный участок не является дорогой с интенсивным движением, а железнодорожный путь длительное время не эксплуатируется. Нарушение носило формальный характер и не создавало угрозу обществу.
 
    До начала судебного заседания от Чукавина А.П. поступило письменное ходатайство, в котором он просит учесть следующую информацию. Нерегулируемый железнодорожный переезд на 11 км автодороги *** относится к участку железнодорожной ветки ***, которая используется только для грузовых перевозок, осуществляющихся единственным поездом в рабочие дни (9 часов по направлению ***, условное время прохождения поезда через переезд в 10 часов, и 21 час по направлению ***, условное время прохождения поезда через переезд в 22 часа). В связи с этим в момент составления протокола об административном правонарушении на данном железнодорожном переезде поезда быть не могло.
 
    В судебное заседание Чукавин А.П. и госинспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «Увинский» *** не явились, хотя о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из содержания постановления госинспектора ДН ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» *** по делу об административном правонарушении от *** года, Чукавин А.П., управляя автомобилем *** в 14 часов 47 минут на 11 км автодороги ***, не выполнил требование дорожного знака на железнодорожном переезде «Движение без остановки запрещено», нарушив тем самым требования п.15.2 Правил дорожного движения. Данные действия Чукавина А.П. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 15.2 ПДД при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины). Чукавину А.П. вменено невыполнение требований дорожного знака «Движение без остановки запрещено».
 
    Самим Чукавиным А.П. не оспаривается факт нарушения требований дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» при указанных выше обстоятельствах.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Доводы, приведенные Чукавиным А.П. в обоснование малозначительности совершенного им правонарушения, ничем не опровергнуты и заслуживают внимания.
 
    Сведений о том, что Чукавин А.П. ранее привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, суду не представлено.
 
    Суд считает, что совершенное Чукавиным А.П. правонарушение не несет большой общественной опасности, не создает существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным интересам. Чукавин А.П. факт совершения правонарушения не оспаривает. Такие обстоятельства, как совершение правонарушения впервые, признание факта нарушения, свидетельствуют о том, что охраняемые общественные правоотношения хотя и были нарушены, но характер такого нарушения не является существенным.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным освободить Чукавина А.П. от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 данного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Чукавина А.П. удовлетворить.
 
    Постановление госинспектора ДН ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» *** по делу об административном правонарушении от *** о привлечении Чукавина А. П. к административной по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить.
 
    Объявить Чукавину А.П. устное замечание.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР.
 
    Судья Е.В. Лобанов