Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 12-78/2014
Дело № 12-78/2014
Р Е Ш Е Н И Е
21 августа 2014 года г. Иваново
Судья Ивановского районного суда Ивановской области
в составе председательствующего судьи Гнедина Ю.А.,
с участием законного представителя лица, в отношении которого
ведётся производство по делу об административном
правонарушении Старченко М.В.,
защитника Козлова В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ивановского районного суда Ивановской области жалобу председателя ТСЖ «Луч» Старченко <данные изъяты> на постановление № 09/35 от 07 апреля 2014 года о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № 09/35 от 07 апреля 2014 года заместителем главного государственного инспектора ОНД г. Кохма и Ивановского района УНД ГУ МЧС России по Ивановской области Соболева А.В. товарищество собственников жилья «Луч» /далее ТСЖ «Луч»/ привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ТСЖ «Луч» обратилась с жалобой в суд, указав, что ТСЖ «Луч» привлечено к административной ответственности неправомерно, поскольку колясочные 1, 7 подъездов, где якобы выявлены нарушения, являются лифтёрными, которые являются общедомовым имуществом, а не помещениями общественного назначения, соответственно, в данных помещениях противопожарные требования не были нарушены. Указывает на то, что в соответствии с приложением НПБ 110-03 Приказа МЧС России № 315 не подлежат защите соответствующими автоматическими установками колясочные – лифтёрные; изменений функционального назначения помещений ТСЖ «Луч» не проводилось; указывает на отсутствие нарушения СНиП 31-01-2003, ввиду его отсутствия в 1998-1999 годах; наличие 5 работников в правлении ТСЖ «Луч»; указывает на плохое финансовое положение ТСЖ.
В судебное заседание 21 августа 2014 года представитель юрисдикционного органа, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Принимая во внимание положения ст. 25.6 КоАП РФ, нахожу возможным продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.
Заявитель Старченко М.В. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объёме, просила её удовлетворить. Пояснила, что ранее по этому же адресу проверялось ООО УК «БаСК 1»и в их действиях нарушений противопожарной безопасности обнаружено не было. Пояснила, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении она не присутствовала, но само рассмотрение дела происходило с её участием. При этом по завершению рассмотрения дела, ей разъяснялись права только по обжалованию вынесенного постановления, иных прав до рассмотрения дела и в ходе процесса ей не разъяснено. Дополнительно пояснила, что расчётный счёт ТСЖ «Луч» закрыт с 2011 года, поскольку имеется задолженность перед организациями-поставщиками. В настоящее время обслуживающей организацией домов является ООО УК «БаСК 1».
Защитник Козлов В.В. в судебном заседании пояснил, что также поддерживает жалобу по изложенным в ней основаниям, указал, что в 2009 году между ООО УК «БаСК 1» с ТСЖ «Луч» был заключён договор не на предоставление помещений, а на предоставление документов. При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ТСЖ не присутствовала. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении права Старченко М.В. и ему не разъяснялись, после вручения копии постановления инспектор разъяснил, что при несогласии с принятым решением, они могут обратиться в суд.
Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, административное дело № 32, приходит к следующему.
Решением от 21.02.2014 года и.о. Ивановского межрайонного прокурора Столбова С.В. согласовано проведение внеплановой выездной проверки ТСЖ «Луч», расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 21 февраля 2014 года по 26 февраля 2014 года. Распоряжением № 14 от 21 февраля 2014 года начальника ОНД г. Кохма и Ивановского района ФИО7. утверждено проведение проверки ТСЖ «Луч» в период времени с 26 февраля по 26 марта 2014 года. Согласно акту проверки № <данные изъяты>, в арендуемых ООО УК «БаСК 1», со стороны ТСЖ «Луч» выявлены нарушения противопожарной безопасности. Из сопроводительного письма от <данные изъяты>, следует, что председатель ТСЖ «Луч» вызывалась на 14 часов 00 минут 24 марта 2014 года для составления протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. 24 марта 2014 года в отношении ТСЖ «Луч» составлен протокол № 32 об административном правонарушении, копия протокола направлена законному представителю юридического лица. 07 апреля 2014 года с участием законного представителя ТСЖ «Луч» и защитника данный протокол рассмотрен по существу, юридическому лицу назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Статьёй 29.7 КоАП РФ регламентирован порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, так в соответствии с п. 5 ч. 1 данной статьи, лицам, участвующим в деле об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности. Как установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы, обжалуемое постановление не содержит сведений о разъяснении лицу, в отношении которого, ведётся производство по делу об административном правонарушении – Старченко М.В. и защитнику Козлову В.В. их процессуальных прав; в нарушение КоАП РФ – соответствующие графы в постановлении отсутствуют, отдельных документов о разъяснении прав указанным лицам материалы дела также не содержат. Оценивая указанное обстоятельство в совокупности с пояснениями Старченко М.В. и Козлова В.В. о том, что при разбирательстве дела права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ им представителем юрисдикционного органа Соболевым А.В. не разъяснялись, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ – п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и повлекшие нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, гарантированного ст. 45 Конституции РФ.
С учётом изложенного, суд приходить к выводу о необходимости отмены постановления № 09/35 от 07 апреля 2014 года о назначении ТСЖ «Луч» административного наказания по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенного заместителем главного государственного инспектора ОНД г. Кохма и Ивановского района УНД ГУ МЧС России по Ивановской области Соболевым А.В. и направления дела на новое рассмотрение в тот же орган, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности за правонарушение не истек, поскольку согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, в области пожарной безопасности, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.
Руководствуясь изложенным и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № 09/35 от 07 апреля 2014 года заместителя главного государственного инспектора ОНД г. Кохма и Ивановского района УНД ГУ МЧС России по Ивановской области Соболева А.В. о назначении товариществу собственников жилья «Луч» административного штрафа в размере 150 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Луч» вернуть в ОНД г. Кохма и Ивановского района УНД ГУ МЧС России по Ивановской области на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Ю.А. Гнедин
