Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 12-78/2014
Дело № 12-78/2014
РЕШЕНИЕ
8 июля 2014 года г. Нытва
Судья Нытвенского районного суда Пермского края Волкова Л.В.
при секретаре Кристель И.Л.,
с участием заявителя Баландиной И.В.,
рассмотрев жалобу Баландиной И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 104 Пишиковой Л.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского района Пермского края, от 06.05.2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Баландиной И.В. по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Пищиковой Л.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского района Пермского края, от 06.05.2014 г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 55 мин. в магазине <адрес>, принадлежащем ИП Черепановой Е.О., ООО «Колос», продавцом Баландиной И.В. осуществлена продажа алкогольной продукции, а именно пива «Т» емкостью 1,5л. в количестве 1 бутылки, производства С.-Петербург, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ по цене 117 руб., несовершеннолетнему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Тем самым Баландина И.В. нарушила требования п. 2 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением мирового судьи вина Баландиной И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, установлена, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Баландина И.В. обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. с протоколом она не согласна, вину не признает, кассового или товарного чека в дело не представлено, поэтому не доказан факт продажи пива несовершеннолетнему, фото- или видеофиксации нарушения нет, в протоколе нет подписей свидетелей, дело рассмотрено без ее участия.
В судебном заседании заявитель Баландина И.В. на жалобе настаивает, пояснила, что на нее надавили члены народной дружины, поэтому она подписала объяснение, пиво несовершеннолетнему она не продавала, дело рассмотрено без нее, секретарь ввела ее в заблуждение, она подписала заявление, не читая, ей сказали, что постановление придет по почте. В магазине кассового аппарата нет, товарные чеки выдаются по просьбе покупателей, Чеб товарный чек не просил.
Суд, заслушав заявителя, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле документов и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ст. 2 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
7) алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;
13.1) пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода.
В соответствии с п. 2 ст. 16 вышеуказанного закона, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ (Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Факт совершения Баландиной И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом проведения общественного (гражданского) контроля от ДД.ММ.ГГГГ г., актом по результатам общественного (гражданского) контроля от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями ФИО5 и ФИО1 протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ г., а также объяснениями Баландиной И.В.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Баландиной И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Указанный вывод не противоречит установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы заявителя о том, что на нее было оказано давление и именно поэтому она в своем объяснении указала, что продала пиво несовершеннолетнему, какими-либо доказательствами не подтверждены. Кроме того, данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела объяснениями ФИО5 и ФИО1 протоколом проведения общественного (гражданского) контроля от ДД.ММ.ГГГГ г., актом по результатам общественного (гражданского) контроля от ДД.ММ.ГГГГ с участием членов группы общественного контроля ФИО4., ФИО2, ФИО3 Проверка проведена по сообщению ФИО4 о выявленном факте продажи спиртного несовершеннолетнему.
Довод жалобы об отсутствии кассового или товарного чека, а также фото-или видеофиксации правонарушения не влияет на доказанность факта совершения правонарушения, поскольку продажа пива несовершеннолетнему подтверждается вышеуказанными материалами дела.
Довод Баландиной И.В. о том, что дело было рассмотрено без ее участия, и она не была уведомлена надлежащим образом, суд считает необоснованным, поскольку в материалах дела имеется заявление Баландиной И.В. о том, что она просит рассмотреть дело без ее участия, о месте и времени расммотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. - извещена. Довод заявителя о том, что она подписала заявление, не читая его, суд считает надуманным, поскольку, будучи здравомыслящим человеком, Баландина И.В. должна была его прочитать и понять перед тем, как подписать.
Доказательств, опровергающих вывод мирового судьи о доказанности вины Баландиной И.В. в совершении правонарушения, не представлено.
С учетом изложенного, выводы мирового судьи не противоречат положениям КоАП РФ и доводами жалобы заявителя не опровергаются.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене судебного акта, принятого по делу об административном правонарушении, в настоящей жалобе не приведено.
Наказание Баландиной И.В. назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с соблюдением ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу, отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение либо направление дела по подведомственности, суд не усматривает.
Таким образом, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 104 Пищиковой Л.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского района Пермского края, от 06.05.2014 г. в отношении Баландиной И.В. по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Баландиной И.В. - без удовлетворения.
Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Л.В. Волкова
