Решение от 25 июля 2014 года №12-78/2014

Дело №12-78/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
        25 июля 2014 года ст. Высокая Гора
 
    Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., рассмотрев жалобу Николаева Н.Е. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Николаев Н.Е. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут на автодороге Москва-Уфа, 823 км, водитель, управляя транспортным средством марки Хундай Соната, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч при разрешенной 70 км/ч.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Николаев Н.Е. подал жалобу в суд и указал, что он является инвалидом первой группы по зрению и ему трудно передвигаться самостоятельно. Более того у него отсутствует водительское удостоверение предоставляющее право управлять транспортным средством и отсутствуют навыки вождения транспортным средством. В момент видеофиксации правонарушения он находился дома в постели, поскольку самостоятельно передвигаться он может с большим трудом и ему предписан врачами постельный режим как инвалиду. По полису ОСАГО данным транспортным средством может управлять Губайдуллин Н.Н. на которого он выписал рукописную доверенность на управление транспортным средством. В силу указанных обстоятельств в момент свершения административного правонарушения за рулем транспортного средства находился Губайдуллин Н.Н.. На основании изложенного просит Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Николаев Н.Е. не явился, о дне и времени рассмотрении жалобы уведомлен судом надлежащим образом, в направленном в адрес суда телеграмме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Представитель ГИБДД не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Как видно из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, Николаев Н.Е. признан виновным в том, что что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут на автодороге Москва-Уфа, 823 км, водитель, управляя транспортным средством марки Хундай Соната, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч при разрешенной 70 км/ч.
 
    Из представленных документов следует, что нарушение было зафиксировано с помощью специального устройства имеющего функцию фотофиксации. Изображенный на фотографии автомобиль Хундай Соната, государственный регистрационный знак № регион, принадлежит Николаев Н.Е.
 
    Однако Николаев Н.Е. инвалидом первой группы по зрению, по полису ОСАГО автомобиль Хундай Соната, государственный регистрационный знак № регион, средством может управлять Губайдуллин Н.Н., на которого Николаев Н.Е. также выписал рукописную доверенность на управление транспортным средством. Указанные обстоятельства нашли подтверждение в представленных суду документах: справкой об инвалидности, доверенностью на управление транспортным средством, страховым полисом серии №.
 
    Эти обстоятельства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял другое лицо, а не Николаев Н.Е.
 
    В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП в случае выяснения в ходе проверки обстоятельств подтверждающих нахождение транспортного средства у иного лица на правовом основании, лицо, первоначально привлеченное к административной ответственности освобождается от нее.
 
    Согласно законодательству РФ владельцем транспортного средства признается лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (договор, доверенность и т.п.)
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    При таких обстоятельствах, вышеуказанное постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Николаева Н.Е. нельзя признать законным, в силу чего оно подлежит отмене.
 
    Поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, дело подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    жалобу Николаева Н.Е. удовлетворить.
 
    Постановление постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отношении Николаева Н.Е. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.
 
    Судья:          Н.Д. Тазиев