Решение от 14 мая 2014 года №12-78/2014

    Дело № 12-78/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    14 мая 2014 года г. Саратов
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Белов А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Шамьюновой Э.Э.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хайбрашева А.В.,
 
    рассмотрев жалобу Хайбрашева А.В. на постановление инспектора <данные изъяты> от <дата> вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Хайбрашева А.В.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора <данные изъяты> от <дата> Хайбрашев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    Согласно постановлению, <дата> в 17 часов 36 минут на <адрес> водитель Хайбрашев А.В., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество в движении пешеходу на пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    В жалобе, поданной в суд, Хайбрашев А.В. просит постановление инспектора отменить, так как считает, что событие административного нарушения отсутствовало, каких-либо помех пешеходу он не создал.
 
    В судебном заседании Хайбрашев А.В. жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным, пояснив, что действительно <дата> на <адрес> был остановлен инспектором ГИБДД за то, что якобы не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе, после чего инспектором было вынесено обжалуемое постановление, а позже протокол об административном правонарушении.
 
    Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого Хайбрашев А.В. привлечен к административной ответственности, выражается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    В силу п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, совершенного Хайбрашевым А.В. в 17 часов 36 минут <дата> на <адрес> подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата> и приложенных к нему фотографиями, а также рапортом инспектора <данные изъяты>В.
 
    Таким образом, водитель Хайбрашев А.В. не пропустил пешехода, пользующегося в рассматриваемой дорожной ситуации преимуществом в движении, его действия могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость, а значит, в соответствии с понятием "уступить дорогу" - участнику дорожного движения, имеющего преимущество, была создана помеха.
 
    Для инспектора ДПС, возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.
 
    Кроме того, вопреки доводам заявителя из фотографий очевидно следует, что пешеход вступил на пешеходный переход до того момента как автомобиль под управлением Хайбрашева А.В. начал пересекать его, что не оспаривал в судебном заседании заявитель, и доказательств обратного в материалах дела не имеется.
 
    Вывод о наличии события правонарушения и виновности Хайбрашева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вопреки доводам заявителя, является правильным и обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах у суда не имеется основания давать иную оценку доказательствам, исследованным должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления.
 
    При рассмотрении дела каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, допущено не было, дело рассмотрено объективно и всесторонне, на основании имеющихся в деле доказательств.
 
    Обжалуемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ. Постановление вынесено компетентным на то должностным лицом – сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющим специальное звание (ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ). Постановление в достаточной степени мотивировано и обосновано, вынесено в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, административное наказание Хайбрашеву А.В. назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, копия постановления вручена заявителю.
 
    Таким образом, доводы заявителя о том, что постановление вынесено с нарушением норм административного законодательства, несостоятельны.
 
    Несогласие в судебном заседании с вынесенным в отношении заявителя постановлением не является основанием для признания его необоснованным либо незаконным.
 
    Постановление вынесено по месту совершения правонарушения, что не является нарушением действующего законодательства.
 
    Доводы жалобы о том, что Хайбрашеву А.В. не были разъяснены права несостоятельны, так как согласно постановлению и протоколу об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Хайбрашеву АВ. были разъяснены, о чем имеется его подпись.
 
    Сведений о том, что должностным лицом отказано заявителю пользоваться юридической помощью защитника в материалах дела не имеется и доказательств обратному в суд не предоставлено.
 
    Указание заявителя на то, что протокол об административном правонарушении был составлен до вынесения постановления, не является основанием для признания незаконным постановления
 
    Иных основания для отмены либо изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и такие доводы в суд заявителем не представлены.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к убеждению, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Хайбрашева А.В. не допущено нарушений норм КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора <данные изъяты> от <дата> №, которым Хайбрашев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, оставить без изменения, жалобу Хайбрашева А.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.
 
    Судья подпись А.В. Белов