Решение от 11 июня 2013 года №12-78/2013г.

    Дело № 12-78 /2013 г. КОПИЯ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по протесту прокурора на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
11 июня 2013 года г. Горняк
 
    Судья Локтевского районного суда Алтайского края Девятко Н.В. при секретаре Савенковой Е.А., с участием помощника прокурора Локтевского района Федорищева Р.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Локтевского района на постановление административной комиссии Администрации Локтевского сельсовета по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.49 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении Стрельцова Евгения Павловича, 17.07.1981 года рождения, проживающего в с. Локоть Локтевского района по ул. Советской, 10,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Административной комиссии Администрации Локтевского сельсовета от 17.05.2013 Стрельцов Евгений Павловичпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.49 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Прокурор Локтевского района, посчитав данное постановление незаконным, обратился в Локтевский районный суд с протестом, указав, что административным органом не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, в частности, место совершения правонарушения, кроме того, в постановлении по делу не решен вопрос о наличии либо отсутствии смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Федорищев Р.И. доводы протеста поддержал по основаниям, указанным в протесте, указав, что просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Представитель административного органа Митина Н.В. с доводами протеста согласна, просила удовлетворить протест прокурора.
 
    Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, находит протест прокурора подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно постановлению административного органа Стрельцов Е.П. признан виновным в том, что 22.03.2013 в 17 час. в с. Локоть по ул. Садовая Стрельцов Е.П. приобрел 0,5 л. самогона у незнакомой женщины для собственного употребления по цене 60 рублей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.49 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
 
    В силу ст.26.4 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, т.е. место, время способ совершения правонарушения и т.п., а также смягчающие, отягчающие ответственность обстоятельства.
 
    В нарушение данной нормы в постановлении по делу не указано место совершения данного правонарушения, в частности, не установлен номер дома, где Стрельцов Е.П. приобрел самогон. Также не решен вопрос в постановлении о наличии либо отсутствии по делу смягчающих, отягчающих административную ответственность Стрельцова Е.П. обстоятельств.
 
    Проверяя дело по протесту прокурора в полном объеме, суд установил, что в деле не имеется сведений (соответствующей подписки и т.п.) о разъяснении предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ прав Стрельцову Е.П. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, тогда как в силу п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются права.
 
    Указанные выше нарушения административного законодательства суд находит существенными, влекущими отмену постановления по делу.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 КоАП РФ.
 
    В силу п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Поскольку установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению без его направления на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Административной комиссии Администрации Локтевского сельсовета №498 от 17.05.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.49 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении Стрельцова Евгения Павловича отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, протест прокурора Локтевского района удовлетворить.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Н.В. Девятко
 
    Решение вступило в законную силу 26 июня 2013 года
 
    Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда
 
    Председатель Локтевского
 
    районного суда В.А. Зырянов