Решение от 30 декабря 2013 года №12-78/2013

    Дело № 12-78/2013          
 
РЕШЕНИЕ
 
    30 декабря 2013 года                                                                          г. Архангельск
 
    Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Каторс Г.А.,
 
    с участием заявителя Ломако А.О., его защитника Федоркова И.И.,
 
    старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО5,
 
    рассмотрев в Исакогорском районном суде г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, пр. Ломоносова д. 203, жалобу Ломако Артёма Олеговича на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску ФИО6 №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску ФИО6 №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ломако А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Ломако А.О. с постановлением не согласен, считает его незаконным и просит постановление отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что автомобиль № принадлежит его жене и находился под её управлением.
 
    Ломако А.О. и его защитник Федорков И.И. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
 
    Изучив доводы жалобы Ломако А.О., материалы дела, выслушав пояснения старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО5, показания свидетеля Ломако А.С., полагаю, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ заявителем не пропущен, поскольку иного, кроме пояснений Ломако А.О., нет, а из них следует, что оспариваемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ, но оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
 
    Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и являясь участником дорожного движения, Ломако А.О. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., обязан знать и соблюдать требования указанных Правил.
 
    В соответствии со ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
 
    Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    Судом установлено, что постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску ФИО6 №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ломако А.О. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, управлял автомобилем ****** с государственным регистрационным номером №, не имея права управления данным автомобилем, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № <адрес>, вынесенным в отношении Ломако А.О., а также протоколом об отстранении Ломако А.О. от управления транспортным средством № 29 АМ 239377, согласно которому последний управлял ****** с государственным регистрационным номером №, не имея водительского удостоверения, а также рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД ФИО5
 
    Довод Ломако А.О. о том, что он незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку за рулем не сидел, за рулем находилась его жена, которой и принадлежит указанный автомобиль, кроме того, он не имеет водительского удостоверения, суд находит необоснованным.
 
    Так, вопреки доводам жалобы, старший инспектор ДПС ОБ ГИБДД ФИО5 как в рапорте, так и в суде последовательно изложил обстоятельства задержания автомобиля и указал на Ломако А.О. как на водителя задержанного автомобиля.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это должностным лицом, по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, составлен при участии Ломако А.О. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие в действиях Ломако А.О. события административного правонарушения.
 
    Подвергать сомнению действия старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД ФИО5 либо документы, составленные им в отношении Ломако А.О., нарушившего ПДДРФ, а также его показания по факту совершения лицом административного правонарушения, оснований не имеется, так как на старшего инспектора ДПС, в силу занимаемой им должности, при реализации функции обеспечения безопасности дорожного движения законом напрямую возложена обязанность по осуществлению своих полномочий в строгом соблюдении принципа законности, сочетая при этом решительность и принципиальность в предупреждении и пресечении правонарушений, то есть заинтересованность последнего заключается именно в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ломако А.О. не явился в ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску, доказательств подтверждающих, что он не управлял автомобилем, не имея на это права, ДД.ММ.ГГГГ не представил как в судебное заседание, так и на рассмотрение в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом показания свидетеля Ломако А.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 часов управляла автомобилем она, а не Ломако А.О., суд считает недостоверными, они опровергаются пояснениями старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД ФИО5 и материалами административного дела, кроме того свидетель заинтересована в благополучном для мужа исходе дела.
 
    При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу, на основании установленных данных, прихожу к выводу, что Ломако А.О. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного порядка за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, за которое законодательством установлена ответственность в виде административного штрафа.
 
    Судья считает, что заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску ФИО6 рассмотрел дело правомерно, а доводы Ломако А.О., изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления об административном правонарушении, а оцениваются как способ защиты.
 
    При рассмотрении дела заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску ФИО6 фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении должностного лица. Наказание назначено с учётом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, степени вины Ломако А.О., отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску ФИО6 №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Ломако Артёма Олеговича оставить без изменения, а жалобу Ломако Артёма Олеговича - без удовлетворения.
 
    Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано и опротестовано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы и протеста через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
 
    Судья                                      Г.А. Каторс