Решение от 14 мая 2013 года №12-78/2013

    Фомина Д.С.
 
    Дело № 12-78/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Томская область, ЗАТО Северск 14 мая 2013 года
 
    г. Северск
 
    Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В.,
 
    с участием Архипова М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области жалобу Архипова М.И., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина Р., временно зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С. Т. области, ул. К., д. **, кв. **,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, от 09.05.2013,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    В данном постановлении Архипов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.
 
    Мировым судьей установлено, что Архипов М.И. 08.05.2013 в 19 часов 30 минут, будучи лишенным права управления транспортными средствами, после управления транспортным средством – автомобилем **, государственный регистрационный знак **, с признаками опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, резкого изменения окраски кожных покровов лица, на ул. О., ** в г. С. Т. области не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    В жалобе Архипов М.И., не оспаривая свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения, просит снизить срок назначенного наказания, ссылаясь на то, что у него на иждивении имеются два несовершеннолетних ребенка, воспитание которых осуществляет он совместно с бывшей супругой, также он ухаживает за своей престарелой бабушкой А., имеет травму в виде ***, а также страдает ***, в связи с чем ему требуется ***.
 
    Архипов М.И. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
 
    Изучив материалы дела, заслушав Архипова М.И., судья приходит к следующему.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, Архипов М.И. 08.05.2013 в 19 часов 30 минут в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем **, государственный регистрационный знак **, с признаками опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, резкого изменения окраски кожных покровов лица, на ул. О., ** в г. С. Т. области, после чего не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Виновность Архипова М.И. подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
 
    ·        протоколом ** № ** об административном правонарушении, от подписи в котором Архипов М.И. отказался (л.д. 3);
 
    ·        протоколом ** № ** об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4);
 
    ·        протоколом ** № ** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Архипов М.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5);
 
    ·        протоколом ** № ** о доставлении Архипова М.И. в помещение УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, от подписи в котором Архипом М.И. отказался (л.д. 6);
 
    ·        письменными объяснениями свидетелей Б. и Е. о том, что 08.05.2013 около дома № ** по ул. О. в их присутствии инспекторы ГИБДД отстранили от управления автомобилем **, государственный регистрационный знак **, водителя Архипова М.И., ** года рождения, который управлял данным автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, а также имел признаки опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Архипов М.И. отказался от прохождения как освидетельствования на состояние опьянения на месте, так и от медицинского освидетельствования (л.д. 7, 8);
 
    ·        письменными объяснениями Н. и С. о том, что 08.05.2013 в их присутствии Архипов М.И., ** года рождения, отказался поставить свою подпись в составленных в отношении него протоколах (л.д. 9, 10);
 
    ·        письменными объяснениями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Т. о том, что 08.05.2013, находясь на службе, по сообщению Дежурной части ГИБДД, он проехал к дому № ** по ул. О. в г. С. Т. области, где сотрудники ГИБДД Р. и К. задержали Архипова М.И., **.**.**** года рождения, управлявшего автомобилем с признаками опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Архипов М.И. отказался от прохождения как освидетельствования на состояние опьянения на месте, так и от медицинского освидетельствования, а также отказался от подписи в составленных в отношении него протоколах (л.д. 11);
 
    ·        письменным объяснением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области К. и рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Р. о задержании ими 08.05.2013 Архипова М.И., управлявшего автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, а также с признаками опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 12, 13);
 
    ·        копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, от 21.02.2013, вступившего в законную силу 12.03.2013, согласно которому Архипову М.И. за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.14).
 
    При рассмотрении дела по существу мировым судьей полно и всесторонне установлены все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, в соответствии с положениями, содержащимися в ст. 12.11 КоАП РФ.
 
    У судьи нет оснований не доверять пояснениям свидетелей Б., Е., Н., С., Т., К. и Р., поскольку сведений об их заинтересованности в исходе дела либо о наличии личных неприязненных отношений между ними и Архиповым М.И. установлено не было. Показания свидетелей последовательны и не противоречат другим доказательствам по делу. Оснований для оговора Архипова М.И. у данных лиц не имеется.
 
    Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировым судьей сделан вывод о наличии события правонарушения и виновности Архипова М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений при документировании правонарушения и рассмотрении дела мировым судьей не усматривается.
 
    Каких-либо существенных нарушений требований, предусмотренных законодательством, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не установлено. Также отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания Архипову М.И. мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, его общественная опасность, личность нарушителя, его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, место работы, а также степень его вины, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность Архипова М.И., в соответствии со статьями 4.2 – 4.3 КоАП РФ. Наказание Архипову М.И. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.
 
    Оснований для снижения Архипову М.И. назначенного наказания, о чем просит заявитель, судьей в настоящем судебном заседании не установлено, поскольку он не является лицом, в отношении которого в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест. Кроме того, из представленного заявителем талона вызова скорой медицинской помощи от 12.05.2013 не следует, что в связи с имеющимся у Архипова М.И. заболеванием у последнего установлена ***. Не заявлял о наличии таких заболеваний Архипов М.И. и в судебном заседании у мирового судьи.
 
    Довод Архипова М.И. о том, что у него на иждивении помимо своего малолетнего ребенка имеется ребенок бывшей супруги, в связи с чем назначенное наказание должно быть снижено, не может служить основанием для изменения постановления мирового судьи, поскольку последним учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 4.2 – 4.3 КоАП РФ, в том числе и наличие у Архипова М.И. малолетнего ребенка. Утверждение Архипова М.И. о том, что ему необходимо осуществлять уход за престарелым родственником, ничем объективно не подтверждается. Кроме того, в ходе судебного заседания у мирового судьи Архипов М.И. не указывал на наличие у него на иждивении второго ребенка, а также на необходимость его непосредственного ухода за престарелым родственником.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Архипова М.И. не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, от 09.05.2013 о признании виновным Архипова М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Архипова М.И. – без удовлетворения.
 
    Судья М.В. Герасимов