Решение от 20 февраля 2013 года №12-78/2013

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    20 февраля 2013г. Федеральный судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-78/2013 по жалобе Яброва Е.Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением старшего инспектора группы по проведению административного расследования ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения Ябровым Е.Н. п. 8.1 ПДД РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    С данным определением не согласен Ябров Е.Н., в жалобе просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, требования мотивирует тем, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано на нарушение п. 8.1 КоАП РФ. Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку обсуждения вопросов о нарушении лицом правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.
 
    Ябров Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Представитель Яброва Е.Н. – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам, суду пояснил, что нормами действующего законодательства, не предусмотрено обсуждение вопроса о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела № 12-78/2012, суд находит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежащем изменению, жалоба частичному удовлетворению.
 
    Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие трех транспортных средств <данные изъяты>, госномер № под управлением Яброва Е.Н., <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО5, <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО6Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения п. 8.1 ПДД РФ Ябровым Е.Н. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом в данном определении указано, что Ябровым Е.Н. допущено нарушение п. 8.1 ПДД.
 
    Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта РФ.
 
    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Яброва Е.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, старший инспектор группы по проведению административного расследования ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО3, сославшись на п.2 ст.24.5 КоАП РФ, исходил из того, что в действиях Яброва Е.Н.отсутствует состав административного правонарушения, однако при этом в определении указал на виновность Яброва Е.Н. в нарушении п. 8.1 ПДД РФ.
 
    В силу ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, исключает какие – либо суждения о виновности. Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
 
    Таким образом, вынесенное старшим инспектором группы по проведению административного расследования ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО3 определение от ДД.ММ.ГГГГ является противоречивым, что не допустимо.
 
    При таких обстоятельствах определение старшего инспектора группы по проведению административного расследования ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Ябровым Е.Н. п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену определения в полном объеме, судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яброва Е.Н. - изменить, исключить из определения указание на нарушение Ябровым Е.Н. п. 8.1 ПДД РФ, жалобу Яброва Е.Н. – удовлетворить частично.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Председательствующий: