Решение от 06 июня 2013 года №12-78/2013

    дело № 12 – 78 / 2013 год
 
РЕШЕНИЕ
    г.Муром 6 июня 2013 года
 
    Судья Муромского городского суда Владимирской области Колычихин И.В.,
 
    с участием заявителя Новикова Н.И.,
 
    защитника Волковой В.Е., действующей по доверенности от 28 февраля 2013 года,
 
    рассмотрев жалобу Новикова Николая Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 18 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    25 января 2013 года в 14 часов 30 минут у дома № 22 по улице Садовая в селе Булатниково Муромского района Владимирской области Новиков Н.И. управлял автомобилем «ВАЗ-2106» государственный регистрационный номер (номер) в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области Доюн Е.Ю. от 18 апреля 2013 года Новиков Н.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
 
    Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным постановлением Новиков Н.И. обратился с жалобой в Муромский городской суд, в которой просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что в тот день он не находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку спиртное не употребляет несколько лет, так как «закодирован»
 
    В суде Новиков Н.И. поддержал требования, указанные в жалобе, указав дополнительно, что объяснение в протоколе написано им собственноручно под давлением инспекторов ГИБДД. По его (Новикова) заявлению в полицию была проведена проверка, но каких-либо нарушений в действиях сотрудников ДПС выявлено не было.
 
    Выслушав Новикова Н.И., защитника Волкову В.Е. изучив представленные материалы административного дела, доводы жалобы Новикова Н.И., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим обстоятельствам.
 
    Основанием полагать, что водитель Новиков Н.И. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что было указано в протоколе об административном правонарушении и, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
 
    В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 11 ноября 2008 года «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Результаты медицинского освидетельствования Новикова Н.И. на состояние опьянения отражены в акте 33 АО № 045146 от 25 января 2013 года, где у Новикова Н.И. установлено состояние опьянения, где Новиков Н.И. в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал «согласен» (л.д.4-5)
 
    Факт управления Новиковым Н.И. 25 января 2013 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами:
 
    - протоколом 33 АВ 922664 об административном правонарушении от 25 января 2013 года, где указано, что Новиков Н.И. управлял автомашиной с признаками опьянения и где в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Новиков Н.И. собственноручно написал «выпивал вчера, а сегодня ехал домой» (л.д.3);
 
    - протоколом 33 АУ 240665 об устранении от управления транспортным средством от 25 января 2013 года, где в присутствии понятых указано, что Новиков Н.И. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6)
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах действия Новикова Н.И. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении Новикова Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Новикову Н.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно решения Муромского городского суда Владимирской области от 27 мая 2013 года, вынесенного судьей Муромского городского суда Кротовым С.Л.,, Новикову Н.И. в удовлетворении заявления об оспаривании решения начальника ММ ОМВД России «Муромский» Руденко А.В., которым он (Руденко) признал действия инспекторов ГИБДД О.С. и А.В., которые составляли протоколы в отношении Новикова Н.И., законными, было отказано.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    пункт 1 – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 18 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Новикова Николая Ивановича, оставить без изменения, жалобу Новикова Николая Ивановича без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 
    Судья И.В. Колычихин