Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 12-78/14
Дело № 12-78/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«07» апреля 2014 года г. Усть - Лабинск
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Салалыкин К.В.
при секретаре Федоренко Л.И.
рассмотрев жалобу Амарян Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р.Армения, не работающего, проживающего по адресу:<адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Амарян Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 8 месяцев с конфискацией предметов административного правоотношения.
Амарян Г.Г. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что постановление необоснованно и подлежит отмене. В основу постановления суд положил его вину, указав, что на его транспортном средстве на передней части были установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям. Какие приборы и каким требованиям суд не указал не мотивируя свое решение более ни чем, не ссылаясь на характеристики приборов, ни на существующие нормы права, ни на основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не проведя и не назначая никаких соответствующих исследований и заключений на предмет соответствия изъятых у него световых приборов. Световые приборы в фарах его автомобиля - им не устанавливались. Данные световые приборы уже были заложены в конструкцию фар его автомобиля, ни в коей мере не противоречат требования Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и положениям ст. 12.5 КоАП РФ, и данный автомобиль он уже приобрел в таком виде. Транспортное средство при досмотре имело соответствующий и действующий талон технического осмотра, что прямо указывает на допуск к его эксплуатации, ни какой экспертизы и заключения по делу о несоответствии световых приборов не произведено. Более того, данных свидетельствующих о вынесении судом такого чрезмерно жесткого наказания в деле не имеется. Полагает, что постановление судьи не обоснованно, не мотивированно и подлежит отмене. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и необходимых и мотивированно-подтвержденных доказательств.
В судебном заседании Амарян Г.Г. поддержал жалобу и просит суд ее удовлетворить.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района изменению не подлежит.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Из материалов истребованного дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Амарян Г.Г. управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21113, г/н М 370 МВ, 123, на передней части которого были установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям пункта 3.1 Основных положений.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства (л.д. 4), протоколом о досмотре транспортного средства (л.д. 5), протоколом об изъятии вещей и документов (л.д. 6), рапортом должностного лица (л.д. 11), объяснениями Амарян Г.Г., Козлова И.Д., Лаптева А.Г. (л.д. 7-9).
Таким образом, действия Амарян Г.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Амарян Г.Г. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Амарян Г.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.
Постановление о привлечении Амарян Г.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Назначение Амарян Г.Г. административного наказания согласуется с положениями ст. 3.7 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Амарян Г.Г. без удовлетворения в виду ее необоснованности.
Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Амарян Г.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Копии настоящего решения в трехдневный срок вручить или направить Амарян Г.Г. и начальнику ОГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты> району.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Председательствующий
