Решение от 30 апреля 2014 года №12-78/14

    Мировой судья Лунегова Т.В.
 
    Адм.–12-78/14 КОПИЯ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    30 апреля 2014 года                                    город Пермь
 
    Судья Пермского районного суда Пермского края Неволин В.В.
 
    при секретаре Сыровой К.В.,
 
    с участием помощника прокурора Пермского района Форсюка Р.А.,
 
    представителя заинтересованного лица ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края административный материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №146 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №146 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    ФИО1 обратилась в Пермский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указала, что суд, оценивая показания ФИО6, должен был отнестись к ним критически. Свидетель со стороны ФИО6 - Молоков показывает, что ФИО6 нанесла удар рукой по лицу Реутову, в то время как сама Макарова показывает, что лишь толкнула молодого человека. Этот факт явно указывает на ложь в показаниях ФИО6 и желание уйти от ответственности за нанесение побоев Реутову. В суде она пояснила, что ее не знакомили со ст. 51 Конституции РФ при вынесении прокуратурой Постановления об административном правонарушении. Из этого следует то, что Постановление вынесено с нарушением закона.
 
    В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
 
    Представитель ФИО7 доводы жалобы своего доверителя поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Потерпевшая ФИО6 в судебное засе6дание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
 
    Прокурор считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
    Судья районного суда, исследовав доводы жалобы, заслушав представителя, прокурора, изучив материалы дела, считает жалобу не обоснованной и оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривает.
 
    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:00 часов до 24:00 часов возле <адрес> по адресу:<адрес> ФИО1 высказывала в адрес ФИО6 оскорбления в неприличной форме, чем унизила честь и достоинство ФИО6
 
    Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
 
    Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении /л.д.3/; рапортом участкового /л.д.12/, протоколом принятия устного заявления ФИО6 /л.д.13/, где она указала, что ФИО1 оскорбила её нецензурной бранью, унизив ее честь и достоинство, объяснением ФИО6 /л.д.15/, объяснениями свидетеля ФИО8 /л.д.16/, объяснениями свидетеля ФИО9 /л.д.17/, объяснением ФИО10 /лд.18/
 
    Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у судьи апелляционной инстанции не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы заявителя, что судом необоснованно взяты за основу показания потерпевшей, и не дана оценка показаниям свидетелей ФИО9, ФИО11, суд считает не состоятельными, поскольку судом дана надлежащая оценка показаниям всех свидетелей.
 
    Все показания свидетелей и потерпевшей согласованны не противоречат друг другу, оснований для оговора, либо личных неприязненных отношений между ними и ФИО1 не установлено.
 
    Доводы заявителя о том, что ей при возбуждении дела об административном правонарушении не была разъяснена ст.51 Конституции РФ, чем было нарушено ее право, суд считает не состоятельными, поскольку ст.51 Конституции РФ разъяснена ФИО1 при возбуждении дела об административном правонарушении, это указано в постановлении заместителя прокурора Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, с данным постановлением ФИО1 была ознакомлена лично, она собственноручно поставила свою подпись в данном постановлении.
 
    Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    При назначении наказания мировой судья учёл обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено, смягчает ее ответственность совершение административного правонарушения впервые. Оснований для прекращения производства по делу, а также для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.
 
    Поэтому жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №146 Пермского района Пермского края удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7. ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №146 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу со дня его принятия.
 
    Судья /подпись/ В.В. Неволин
 
    Копия верна:
 
    Судья В.В. Неволин