Решение от 06 мая 2014 года №12-78/14

    Адм. дело №12-78/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    06 мая 2014 г. г.Азов, ул.Ленина, 67
 
    Судья Азовского городского суда Ростовской области Васильев С.А., с участием лица подавшего жалобу, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, лица в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, о назначении административного наказания за совершение правонарушения предусмотренного ч.2.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, в отношении члена аукционной комиссии МБУЗ «ЦРБ» <адрес> – ФИО1 вынесено постановление, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, лицо в отношении которого вынесено данное постановление о назначении административного наказания подало жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, указывая на незаконность вынесенного постановления, полагает, что при вынесении данного постановления не были применены нормы ст. 2.9 КоАП РФ. Заявитель жалобы так же указывает, что в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, ячейка пояснения причины отклонения заявок была заполнена. При внесении нормы закона в Протокол вручную при сканировании и введении его на Сайт были бы выявлены разночтения, что недопустимо, отсутствие нормы закона при формировании Протокола не влияет на результат проведения торгов.
 
    В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала, просила суд отменить обжалуемое постановление и применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, указала, что была извещена о месте и времени рассмотрения дела, однако не явилась для рассмотрения дела по собственному желанию, копию обжалуемого постановления получила ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Должное лицо вынесшее постановление не явилось в судебное заседание, было извещено о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в силу следующего.
 
    Согласно ч. 3 ст. 36 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" ( в редакции действовавшей на день вменения совершения правонарушения) на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подана ни одна заявка на участие в аукционе, в указанный протокол вносится информация о признании аукциона несостоявшимся.
 
    При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что на официальном сайте Российской Федерации и на электронной площадке оператора, Заказчиком опубликовано извещение о проведении электронного аукциона « Размещение заказа на право заключать муниципальный контракт на приобретение модульного здания фельдшерско-акушерского пункта в х. Рогожкино для нужд МБУЗ «<адрес> больница <адрес>»
 
    Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ., на участие в аукционе подано 3 заявки. Участникам размещения заказа, подавшим заявки под № и №2, отказано в допуске к участию в аукционе, а участник, подавший заявку №3, допущен к участию в аукционе.
 
    В силу ч.6 ст. 41.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ ( в редакции действовавшей на день торгов) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.
 
    В настоящее время аналогичные требования содержатся в ч.9 ст.67 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
 
    Должностным лицом так же установлено, что в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ не указаны положения Закона, которым не соответствуют заявки. № и №2. Данный протокол подписан ФИО1 как председателем комиссии.
 
    В соответствии с приказом N 122 от ДД.ММ.ГГГГ. МБУЗ «<адрес> больница <адрес>» ФИО1 назначена председателем Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.
 
    Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП, её действия правильно квалифицированы должностным лицом по данной статье.
 
    На основе анализа вышеназванных норм, должностное лицо, вынесшее постановление, обоснованно согласилось с выводом должностного лица составившего протокол об административном правонарушении.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением по делу административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении, копией приказа МБУЗ «ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Единую комиссию МБУЗ «ЦРБ» <адрес>, копией решения комиссии Управлении Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по контролю в сфере размещения заказов, по делу о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов от 26.08.2013г., копией протокола о рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Оценив обстоятельства по делу, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для надлежащего оформления протокола о рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № от 19.08.2013г., составленного при проведении открытого аукциона, а равно принятие каких-либо мер по соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов.
 
    Вопреки доводам жалобы, допущенное нарушение исходя из положений ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, не может быть признано малозначительным, так как вменяемое ФИО1, правонарушение является формальным составом. Вопрос о возможности применения в данном деле положений ст. 2.9 Кодекса РФ об АП подробно исследовался должностным лицом, вынесшим постановление, который пришел к выводу об отсутствии оснований к применению в данном деле положений ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.
 
    Иные доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались должностным лицом. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом постановлении, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.
 
    Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч.2.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП.
 
    Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, о назначении административного наказания за совершение правонарушения предусмотренного ч.2.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, а жалобу поданную ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 суток с момента вручения или получения копии настоящего решения.
 
    Судья Васильев С.А.