Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 12-78/14
Дело № 12-78/14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении
26 мая 2014 г. г. Ростов, Ярославской области
Судья Ростовского районного суда Ярославской области Гусев А.Ю.,
при секретаре ФИО1,
с участием ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №№ <адрес> района <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по факту нарушения ФИО3 п. 2.5 Правил дорожного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
ФИО3, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи, применив в отношении него иное наказание - административный арест.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района <адрес> изменить.
Выслушав ФИО3, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
Как следует из доводов жалобы, вопрос о виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, которое установлено мировым судьей, ФИО3 не оспаривает.
В суде первой инстанции заявитель признал свою вину в совершенном правонарушении.
Поэтому суд второй инстанции, основываясь на исследованных материалах дела, пояснениях ФИО3, признавшего свою вину и согласившегося с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., считает вывод мирового судьи о совершении заявителем правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ верным, основанным на законе.
Заявителем не были выполнены требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. Исходя из исследованных материалов, с учетом того, что каких-либо травм у водителя не имелось (самостоятельно дошел до дома от места ДТП), объективной необходимости совершить действия, влекущее оставление места ДТП, у ФИО3 не имелось.
Наказание ФИО3 назначено в соответствии с правилами ст.4.1 КоАП РФ, установлено смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих.
Выполнение трудовых функций, связанных с управлением транспортными средствами, удаленность места жительства от места работы не могут служить безусловным основанием для назначения заявителю иного наказания, чем назначенное мировым судьей. Наказание, назначенное ФИО3, является наиболее мягким, чем предусмотренные санкцией ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, юридическая оценка по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ является правильной. Мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> в постановлении наличие события административного правонарушения установлено. При рассмотрении дела судья установила все существенные для разрешения дела обстоятельства, выводы суда обоснованны, соответствуют собранным по делу доказательствам. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено судьей соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.
Оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО3 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенном ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.Ю. Гусев
