Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 12-78/14
Дело № 12-78/14
Решение
г. Усинск 13 августа 2014 года
Судья Усинского городского суда Республики Коми Попов Д.А.,
при секретаре Павлюк М.В.,
прокурора Богацкой О.Н.,
с участием представителя Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Смагина С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Печорского природоохранного межрайонного прокурора на постановление начальника Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Смагина С.Н. от дд.мм.гггг. о привлечении Герасименко В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,
Установил:
дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. межведомственной комиссией проведена проверка деятельности ... на территории ... нефтяных месторождений. При обследовании куста скважины № ... Усинского нефтяного месторождения (... ...) установлен факт выхода нефтесодержащей жидкости за пределы производственной площадки, дальнейшей миграции загрязняющего вещества в болото и далее временный водоток, являющийся водосборной площадью реки Колва. Как установлено, выход нефтесодержащей жидкости произошел вследствие негерметичности устья скважин № (зафиксированы пропуски газа из-под колонных головок; на фланцах устьевого оборудования скважины № отсутствуют в полном объеме крепления). Тем самым ... эксплуатируя куст скважины № ... Усинского нефтяного месторождения, допустило нарушение требований пунктов 122, 552, 1202 «Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101.
Согласно свидетельству о регистрации № от дд.мм.гггг. куст скважины № ... Усинского месторождения включен в государственный реестр опасных производственных объектов в составе Фонда скважин Усинского нефтяного месторождения с присвоением второго класса опасности.
В соответствие пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности. Частью 2 статьи 9 названного Федерального закона установлена обязанность работников опасного производственного объекта соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности.
По выявленным нарушениям требований законодательства о промышленной безопасности дд.мм.гггг. Печорским природоохранным межрайонным прокурором в отношении ... Герасименко В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Дело направлено в Усинский территориальный отдел Печорского управления Ростехнадзора для рассмотрения.
Постановлением начальника Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Смагина С.Н. от дд.мм.гггг. Герасименко В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Печорский природоохранный межрайонный прокурор, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Усинский городской суд, указав, что дело об административном правонарушении в отношении Герасименко В.В. было возбуждено в связи с ненадлежащим исполнением им должностных обязанностей оператора .... Поэтому, Герасименко В.В. необоснованно назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей, поскольку санкция ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания в отношении должностных лиц назначение штрафа в размере от 20 до 30 тысяч рублей. При этом действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможность назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи. Также, по мнению прокурора, постановление от дд.мм.гггг. нарушает права лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не содержит указания о порядке его обжалования. С учетом изложенного, Печорский природоохранный межрайонный прокурор просит постановление от дд.мм.гггг. отменить, дело об административном правонарушении возвратить для нового рассмотрения.
Герасименко В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил. Поэтому, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал, начальник Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Смагина С.Н. возражал против протеста прокурора, поясняя, что, в силу своих должностных обязанностей, Герасименко В.В. не относится к должностным лицам ... и подлежит привлечению к административной ответственности в качестве физического лица, для которого часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 2 до 3 тысяч рублей.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, судья находит постановление начальника Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Смагина С.Н. от дд.мм.гггг. законным и обоснованным, а протест Печорского природоохранного межрайонного прокурора подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Факт нарушения ... Герасименко В.В. требований законодательства о промышленной безопасности находит подтверждение в материалах дела об административном правонарушении, признается самим Герасименко В.В. и не оспаривается сторонами.
Как установлено в судебном заседании, Герасименко В.В. были допущены нарушения п.п. 2.32, 2.33, 2.35, 2.38, 2.8 Квалификационной инструкции оператора ... утвержденной дд.мм.гггг. заместителем директора по производству ...
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно примечанию 2 к статье 9.1 КоАП РФ, для целей настоящей статьи под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации.
Пунктом 1.1 Квалификационной инструкции оператора ... определено, что оператор относится к категории рабочих. Анализ положений данной инструкции, в том числе п.п. 2.32, 2.33, 2.35, 2.38, 2.8., свидетельствует об отсутствии у должности оператора ... признаков выполнения в организации организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Таким образом, назначенное Герасименко В.В. наказание соответствует санкции статьи, а также характеру и обстоятельствам совершенного административного правонарушения, личности виновного.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления от дд.мм.гггг., в судебном заседании не установлено. Отсутствие в постановлении сведений о порядке и сроках его обжалования может быть принято в качестве основания для восстановления пропущенного срока для его обжалования, но не для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление начальника Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Смагина С.Н. от дд.мм.гггг. о привлечении Герасименко В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере ... рублей, оставить без изменения, а протест Печорского природоохранного межрайонного прокурора - без удовлетворения.
Копии решения направить в Печорскую природоохранную межрайонную прокуратуру, Усинский территориальный отдел Печорского управления Ростехнадзора, Герасименко В.В.
Судья Д.А. Попов
