Определение Пермского краевого суда от 18 июня 2021 года №12-781/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 12-781/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием Карамяна Г.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Карамяна Гамлета Маисовича на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 апреля 2021 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 16 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 16 ноября 2020 г. N 18810159201116013665 Карамян Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Карамян Г.М. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.
Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 апреля 2021 г. Карамяну Г.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления отказано.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Карамян Г.М. просит определение судьи городского суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В судебном заседании в краевом суде Караямян Г.М. на удовлетворении жалобы настаивал.
Изучив доводы жалобы, заслушав Карамяна Г.М., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями КоАП РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.). Разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.
Судья городского суда, установил, что копия постановления от 16 ноября 2020 г. должностным лицом направлена Карамяну Г.М. почтовым отправлением по адресу его регистрации: ****, однако почтовое отправление адресатом не получено, возвращено отправителю и получено им 11 января 2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Применив разъяснения, изложенные в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2020 г. вступило в законную силу по истечении 10 суток после даты его возвращения административному органу; и установил факт пропуска процессуального срока на подачу жалобы, исходя из отсутствия уважительности причин пропуска срока обжалования, и обоснованно отказал заявителю в восстановлении срока на обжалование постановления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования названного выше постановления, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии причин, подтверждающих уважительность пропуска предусмотренного законом срока обжалования.
При этом следует учесть, что в данном случае должностным лицом административного органа были приняты все необходимые меры по направлению Карамяну Г.М. копии постановления. Неполучение почтовой корреспонденции физическим лицом по адресу, являющемуся местом его регистрации и указанному в документах при регистрации транспортного средства, относится к риску самого физического лица, поскольку он должен создать условия по обеспечению получения почтовой корреспонденции по указанному выше адресу.
С учетом изложенного постановление от 16 ноября 2020 г. вступило в законную силу 22 января 2021 г., соответственно направление жалобы 15 марта 2021 г. свидетельствует о пропуске срока для обжалования.
Ссылки в жалобе на получение постановления 12 марта 2021 г. в связи с проживанием в г. Перми и невозможностью получения корреспонденции по месту регистрации с указанием на введенные меры по противодействию на распространение коронавирусной инфекции не свидетельствуют об уважительности причин, поскольку в период срока обжалования, каких-либо ограничений по передвижению граждан тем более в место их регистрации в Пермском крае установлено не было. В связи с изложенным с выводом судьи городского суда о том, что нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, следует согласиться.
Кроме этого следует учесть, что являясь индивидуальным предпринимателем Карамян Г.М. в период ноября, декабря 2020 г., января, февраля, марта 2021 г. осуществлял деятельность по перевозкам, что подтверждено им в судебном заседании в краевом суде, то есть, несмотря на наличие ограничительных мер, на которые он ссылается, на изоляции не находился, в связи с чем каких-либо препятствий к получению почтовой корреспонденции не имелось, при отсутствии в Пермском крае ограничений в передвижении граждан. При этом не проживая по месту регистрации мер к своевременному его информированию о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции не принял, таких доказательств не представлено.
С учетом изложенного, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, судья городского суда правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
При указанных обстоятельствах определение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не установлено.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 апреля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Карамяна Гамлета Маисовича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка