Решение Советского районного суда г. Брянска от 14 ноября 2019 года №12-781/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 12-781/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Брянской области Трапезниковой Л.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 24 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Трапезниковой Л.Н., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 24 сентября 2019г. должностное лицо - руководитель Управления Роспотребнадзора по Брянской области Трапезникова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с принятым постановлением Трапезникова Л.Н. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что заявления Ш. от 25 июня 2019г. и 11 июля 2019г. не отвечают признакам обращения, понятие которого определено в ст.4 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем рассмотрению в порядке предусмотренном ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не подлежат. В своем заявлении Ш. предлагал провести отбор проб, лабораторные исследования и оценку пригодности товара в целях определения возможности дальнейшего нахождения в обороте. Однако Управление Роспотребнадзора по Брянской области не наделено полномочиями для отбора проб в целях санитарно - эпидемиологической экспертизы и не выдает заключения о годности товара и о его безопасности для здоровья человека, такие полномочия имеются у ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области", в связи с чем Ш. были даны разъяснения об отсутствии оснований для проведения отбора и исследования продукции с истекшим сроком годности. Полагает, что ответ Управления Роспотребнадзора по Брянской области на заявление Ш. правомерен, заявление рассмотрено в полном объеме.
В судебном заседании защитник Трапезниковой Л.Н. Троцкая М.О. поддержала доводы жалобы.
Старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Брянской области Седнева О.А. в судебном заседании возражала против отмены постановления.
Потерпевший Ш. с участием защитника Маструковой О.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Трапезниковой Л.Н. без удовлетворения.
Трапезникова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу ст. 2 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст. 9 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Согласно ч. 3 ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пп.1,3 и 4 ст.10 Закона N 59-ФЗ).
В силу ч.3 ст.8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 25 июня 2019г. в адрес Управления Роспотребнадзора по Брянской области от Ш. поступило заявление о проведении отбора проб двух партий семян мака пищевого, 21 тонна каждая, хранящихся на складе СВХ АО МП "Совтрансавто-Брянск-Холдинг" более 8 лет, а также об исследовании мака на соответствие требованиям ГОСТ Р 52533-2006 "Мак пищевой" и выдаче заключения о годности товара и его безопасности для здоровья человека.
По результатам рассмотрения заявления, Управлением 09 июля 2019г. дан ответ, из которого следует, что согласно ст.4,5,18 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", пищевая продукция с истекшими сроками годности подлежит изъятию из обращения и утилизации, в соответствии с ч.2 ст. 3 ФЗ от 02.01.2000г. N 29 " О качестве и безопасности пищевых продуктов ", не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли, проведение лабораторных исследований такой продукции для установления ее непригодности для использования по назначению, действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, в ответе Управления от 09 июля 2019г. даны разъяснения действующего законодательства, на указанные доводы заявителя в обращении ответы не даны, не разъяснены правовые основания отказа для отбора проб, проведения и выдаче заключения о безопасности товара, что является нарушением порядка рассмотрения обращений граждан, установленных ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
30 июля 2019г. прокурору Брянской области В. от Ш. поступила жалоба на бездействие Управления Роспотребнадзора по Брянской области.
Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <дата> N...-л/о Трапезникова Л.Н. назначена на должность руководителя Управления Роспотребнадзора по Брянской области.
Согласно п. 3.1.1 должностных обязанностей руководителя Управления Роспотребнадзора по Брянской области, он обязан организовать своевременное, объективное и полное рассмотрение обращений граждан и организаций, поступивших в адрес Управления, принять соответствующие меры.
Постановлением первого заместителя прокурора Брянской области Т. от 15 августа 2019г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении руководителя Управления Роспотребнадзора по Брянской области Трапезниковой Л.Н..
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 24 сентября 2019г. должностное лицо - руководитель Управления Роспотребнадзора по Брянской области Трапезникова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Факт административного правонарушения и виновность Трапезниковой Л.Н. подтверждены: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 августа 2019г., заявлением Ш. от 15 июля 2019г., ответом Управления Роспотребнадзора по Брянской области от 30 июля 2019г., жалобой Ш. и иными доказательствами, находящимися в деле, которые судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности руководителя Управления Роспотребнадзора по Брянской области Трапезниковой Л.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Трапезниковой Л.Н. о том, что заявления Ш. от 25 июня 2019г. и 11 июля 2019г. не отвечают признакам обращения, понятие которого определено в ст.4 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", были предметом оценки мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными.
В соответствии со ст.4 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины: 1) обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; 2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; 3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; 4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Заявления Ш. в Управление Роспотребназора по Брянской области от 25 июня 2019г. и от 11 июля 2019г. по своему содержанию являются заявлениями, содержащими просьбу о содействии в реализации его конституционных прав, в связи с чем подлежали рассмотрению в порядке предусмотренном ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Доводы о том, что Управление Роспотребнадзора по Брянской области не наделено полномочиями для отбора проб в целях санитарно - эпидемиологической экспертизы и не выдает заключения о годности товара и о его безопасности для здоровья человека, такие полномочия имеются у ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области", не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку в нарушение требований ч.3 ст.8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение Ш. не было перенаправлено органу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.
В нарушение требований ст.10 ФЗ N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение Ш. по существу поставленных вопросов должностным лицом руководителем Управлением Роспотребнадзора Трапезниковой Л.Н. не рассмотрено.
Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств по делу.
Действия Трапезниковой Л.Н. как должностного лица, правильно квалифицированы по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и имущественному, финансовому положению лица.
Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судом не выявлено.
Учитывая, что факт совершения руководителем Управления Роспотребнадзора по Брянской области Трапезниковой Л.Н. административного правонарушения подтвержден материалами дела, ее вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи о назначении административного наказания Трапезниковой Л.Н. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 24 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя Управления Роспотребнадзора по Брянской области Трапезниковой Л.Н. оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Брянской области Трапезниковой Л.Н. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка