Решение Пермского краевого суда от 10 октября 2018 года №12-781/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 12-781/2018
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., с участием прокурора Сысоевой С.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Тупицыной Марины Анатольевны на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
Постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 сентября 2018 г. индивидуальный предприниматель Тупицына Марина Анатольевна (далее - ИП Тупицына М.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного приостановления деятельности объекта общественного питания "Пивко", расположенного по адресу: Пермский край г. Кудымкар ул. Плеханова, 23/1, на 90 суток, путем временного прекращения деятельности по оказанию услуг общественного питания.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ИП Тупицына М.А., просит отменить постановление судьи городского суда, применить наказание в виде административного штрафа, указывая на его незаконность, поскольку применение наказания в виде приостановления деятельности невозможно, так как договор аренды на помещения по адресу г. Кудымкар ул. Плеханова, 23/1 расторгнут с 23 сентября 2018 г. В настоящее время данный объект вместе с оборудованием используется ИП З. на основании договора аренды помещения от 24 сентября 2018 г.
ИП Тупицына М.А., защитник Попковский С.А., извещенные надлежаще, в судебном заседании в краевом суде, участие не принимали.
В судебном заседании в краевом суде прокурор Сысоева С.М. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Сысоеву С.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) понимается такое состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).
В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 8 ноября 2001 г. N 31 утверждены Санитарные правила - СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", разработанные с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяющие основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников (пункт 1.1 Правил СП 2.3.6.1079-01).
Данные Санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению (пункт 1.2 Правил СП 2.3.6.1079-01).
Из материалов дела следует, что в период с 16 августа 2018 г. по 29 августа 2018 г. Кудымкарской городской прокуратурой совместно с Коми-Пермяцким территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю по коллективному обращению граждан проведена внеплановая выездная проверка деятельности ИП Тупицыной М.А. в кафе "Пивко", расположенного по адресу г. Кудымкар ул. Плеханова, 23/1, осуществляющего оборот алкогольной продукции. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья, установленных СП 2.3.6.1079-01, а именно: в стационарной организации общественного питания, специализирующейся на организации потребления пива гражданами, непосредственно в месте оказания услуги не обеспечено оборудование туалета и раковины для мытья рук посетителей и персонала, чем нарушено требование пункта 3.14 СП 2.3.6.1079-01; не обеспечено проведение текущей уборки помещений предприятия общественного питания в режиме "постоянно, своевременно и по мере необходимости", не обеспечено содержание всех помещений в чистоте, чем нарушены требования пункта 5.11 СП 2.3.6.1079-01; не обеспечено водоснабжение организации путем присоединения к централизованной системе водопровода либо оборудования внутреннего водопровода с водозабором из артезианской скважины, колодцев, каптажей, чем нарушено требование пункта 3.1 СП 2.3.6.1079-01; допущено размещение и устройство организации общественного питания в помещении, не оборудованном системами внутренней канализации, чем нарушено требование пункта 3.1 СП 2.3.6.10794-01; допущен слив и сбор отработанной воды, в том числе после мытья полов, в вёдра с дальнейшим сбросом неочищенных сточных вод на прилегающую территорию, чем нарушено требование пункта 3.9 СП 2.3.6.10794-01; на предприятии не производится мойка соединительных шлангов от кег до разливочного аппарата специальным устройством, подводка воды отсутствует, не оборудована моечная с подводкой водопроводной воды, инструкция по эксплуатации этого устройства отсутствует, шланги являются труднодоступными для качественного мытья, внутри могут скапливаться и размножаться не безопасные для здоровья человека микроорганизмы, чем нарушены требования пунктов 6.21, 6.22 СП 2.3.6.1079-01; работники не обеспечены личной медицинской книжкой, личные медицинские книжки не предоставлены, чем нарушены требования пункта 13.3 СП 2.3.6.1079-01; для работников предприятия не созданы условия для соблюдения правил личной гигиены, чем нарушены требования пункта 13.4 СП 2.3.6.1079-01.
По факту выявленных нарушений заместителем Кудымкарского городского прокурора 29 августа 2018 г. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ в отношении ИП Тупицыной М.А.
Привлекая ИП Тупицыну М.А. к административной ответственности, судья городского суда обоснованно исходил из доказанности факта нарушения указанным лицом пунктов 3.1, 3.9, 3.14, 5.11, 6.21, 6.22, 13.3, 13.4 СП 2.3.6.1079-01 при организации питания населения в специально оборудованных местах.
Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Тупицыной М.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителя Кудымкарского городского прокурора от 29 августа 2018 г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в котором изложено существо совершенного ИП Тупицыной М.А. правонарушения; решением о проведении проверки от 16 августа 2018 г.; справкой проверки Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 27 августа 2018 г. N 1115, и другими собранными по делу доказательствами, полная, всесторонняя и объективная оценка которым дана судьей городского суда в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вина ИП Тупицыной М.А. установлена судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и выразилась в том, что, имея возможность исполнения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания, ИП Тупицыной М.А. не предприняла все зависящие от нее меры по соблюдению указанных требований.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ИП Тупицыной М.А. объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что ею своевременно предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению указанных требований, в материалах дела не имеется.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, фактические обстоятельства дела в совокупности с положениями СП 2.3.6.1079-01, Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях ИП Тупицыной М.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.6 КоАП РФ, данный вывод является обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Действия ИП Тупицыной М.А. по статье 6.6 КоАП РФ квалифицированы верно.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, не опровергают виновность ИП Тупицыной М.А. в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Доводы жалобы о том, что применение наказания в виде приостановления деятельности невозможно, так как договор аренды на помещения по адресу г. Кудымкар ул. Плеханова, 23/1 расторгнут с 23 сентября 2018 г. и в настоящее время данный объект вместе с оборудованием используется ИП Зыряновым В.А. на основании договора аренды помещения от 24 сентября 2018 г., не свидетельствуют о незаконности постановления судьи городского суда, поскольку являлись предметом оценки судьи, обоснованно отклонены, так как бесспорно не свидетельствуют о прекращении ИП Тупицыной М.А. деятельности по оказанию услуг общественного питания по указанному адресу, при том, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт деятельности объекта общественного питания по указанному адресу по состоянию на 26 сентября 2018 г., а доказательств свидетельствующих, что деятельность на данном объекте осуществляется иным лицом не представлено. Оснований для иной оценки обстоятельств и подтверждающих их доказательств судьей краевого суда не установлено.
Вместе с тем относительно приведенных выше доводов следует отметить, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены (часть 3 статьи 32.12 КоАП РФ).
Доводы жалобы изменение постановления в части назначенного вида наказания не влекут по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
По смыслу статьи 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг; административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей; срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
В пункте 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац 2 части 1 статьи 3.12, пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).
Кроме того, в силу требований Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны соблюдать санитарные правила, а при их нарушении - приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг.
В данном случае административное наказание судьей городского суда назначено в пределах санкции статьи 6.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1, 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного заявителем правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, того обстоятельства, что нарушение санитарных требований может привести к негативным последствиям, угрожающим здоровью и жизни людей, в связи с чем назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства, такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
В данном случае назначенное ИП Тупицыной М.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Доводы жалобы, приведенные заявителем не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, ранее исследованных в рамках реализации процедуры привлечения к административной ответственности судьей городского суда.
Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Тупицыной М.А. допущено не было.
При таком положении оснований для отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 сентября 2018 г. оставить без изменения, жалобу ИП Тупицыной М.А. - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка