Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 12-781/2018
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 12-781/2018
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Силивончика Д.В., защитника Ветошкина А.А. на постановление судьи Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 06.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 06.09.2018 года Силивончик Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
В рассматриваемой жалобе Силивончик Д.В. просит отменить вынесенное постановление, ссылаясь на его незаконность, неверное применение судом норм материального права и нарушение процессуальных прав в ходе административного производства. Просит прекратить производство по делу, привлечь лицо, вынесшее неправосудное постановление к ответственности, а так же выплатить компенсацию за время, проведенное мною под арестом.
В жалобе поданной защитником Ветошкиным А.А. заявитель просит постановление Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород отменить, производство по делу прекратить. Свои доводы Ветошкин А.А. основывает на том, что судом было грубо нарушено предусмотренное ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод, право на справедливое судебное разбирательство.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Силивончика Д.В., защитника Ветошкина А.А., которым разъяснены положения главы 25 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, доводы жалобы поддержали, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, Федеральный закон N 54-ФЗ).
Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6 данной статьи пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.
В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).
Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для привлечения Силивончика Д.В. к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 30.08.2018 в 13 часов 00 минут в социальной сети "В контакте" на публичной странице "Команда Навального/Нижний" было размещено уведомление с призывом в принятии участия в публичном мероприятии 09.09.2018 в 14 00 по адресу: г.Н.Новгород, ул.Б.Покровская, д.51 "А". Координатором Нижегородского штаба Навального является Силивончик Дмитрий Владимирович 1989 года рождения. Вышеуказанное публичное мероприятие не согласовано и предполагается к проведению в запрещенном месте, т.е. гр.Силивончик Д.В. осуществил организацию публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, в нарушении ФЗ N 54 от 09.06.2006 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Силивончика Д.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции Кустова И.А.; уведомлением о проведении публичного мероприятия; письменными объяснениями Силивончика Д.В., письмом Администрации г.Н.Новгород; изображениями Интернет ресурсов; копией паспорта и другими собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда обосновано своим постановлением привлек Силивончика Д.В. к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.
Рапорта сотрудников полиции и протокол об административном правонарушении были исследованы и оценены судьей первой инстанции по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность выявлено не было. Оснований не соглашаться с приведенной в судебном акте оценкой доказательств не имеется.
Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса, основаны на неверном применении норм материального права с учетом установленных обстоятельств и собранных доказательств, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Анализ положений статьи 20.2 КоАП РФ во взаимосвязи с приведенными выше положениями Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях позволяет сделать вывод о том, что действия (бездействие) организатора публичного мероприятия, не согласованного с органом публичной власти, подлежат квалификации по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.
Поскольку Силивончик Д.В. организовал публичное массовое мероприятие: уведомил граждан о проведении публичного массового мероприятия не согласованном с органом исполнительной власти г. Нижнего Новгорода в лице администрации г. Нижнего Новгорода, то есть явился организатором данного публичного мероприятия, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судом было грубо нарушено предусмотренное ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод, право на справедливое судебное разбирательство суд признает несостоятельным, так как он не нашел своего подтверждения материалами дела.
Утверждение Силивончика Д.В., о том, что он ничего не организовывал, проверялось судом первой инстанции и обоснованно было отвергнуто с приведением в постановлении мотивов принятого решения. Вышестоящий суд не усматривает оснований для опровержения выводов суда первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Силивончика Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, при этом судья районного суда учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 06.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника Ветошкина А.А. и жалобу Силивончика Д.В. без удовлетворения.
Судья Т.П. Михеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
