Решение Советского районного суда г. Брянска от 19 ноября 2019 года №12-780/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 12-780/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мастифанова С.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 03 октября 2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мастифанова С.П., <дата> рождения, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 03 октября 2019г. Мастифанов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с указанным постановлением Мастифанов С.П. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что место дорожно - транспортного происшествия он не покидал, что подтверждается имеющейся видеозаписью. Данное обстоятельство также может подтвердить потерпевшая Г. В ходе рассмотрения дела мировым судьей потерпевшая Г. не вызывалась и не допрашивалась.
В судебном заседании Мастифанов С.П. с участием защитника Рубиса В.М. доводы жалобы поддержал.
Потерпевшая Г. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что 03 октября 2019г. примерно около 03 час. 30 мин. около кафе "Монро", расположенного по адресу г. Брянск пр-т Ленина д. 100, ей на ногу наехал автомобиль "Митсубиси Лансер", государственный регистрационный знак N... под управлением Мастифанова С.П. От боли она присела на корточки, из машины со стороны водительского сиденья вышел Мастифанов С.П. Она пояснила ему, что он наехал ей на ногу. Л. вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД. Мастифанов С.П. с места дорожно-транспортного происшествия уехал, вернулся через некоторое время без автомобиля.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л. пояснил, что 03 октября 2019г. примерно около 03 час. 30 мин. он стал очевидцем наезда автомобилем "Митсубиси Лансер", государственный регистрационный знак N... под управлением Мастифанова С.П. на его девушку Г. По данному факту были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая медицинская помощь. Мастифанов С.П. с места дорожно-транспортного происшествия уехал. Вернулся спустя некоторое время без автомобиля.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с п.2.6 Правил дорожного движения установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.
Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 03 октября 2019г. в 03 час. 50 мин. в районе д. 100 по пр-ту Ленина г. Брянска, водитель Мастифанов С.П., управляя автомобилем "Митсубиси Лансер", государственный регистрационный знак N..., допустил наезд на пешехода Г., после чего оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Как следует из объяснений Г. от 03 октября 2019г., 03 октября 2019г. она отдыхала с подругой в кафе "Монро". После его закрытия она с подругой вышли на улицу, далее на нее наехал автомобиль красного цвета, от наезда она упала на колено и стала кричать, после чего ее молодой человек, который ожидал ее в машине, подбежал, взял на руки, посадил в автомобиль, вызывал скорую помощь и ГИБДД. Факт наезда на нее произошел около 03 час. 30 мин. После ДТП из водительской двери вышел молодой человек, молча посмотрел, сел в машину и уехал, как выяснилось, он машину отогнал к центральному входу гостиницы "Брянск", а сам в пешем порядке спустился к месту ДТП. С ней он не общался. Далее прибыли сотрудники скорой помощи, которые ее осмотрели и доставили в травмпункт, где выяснилось, что у нее перелом. Далее они поехали к ее молодому человеку домой. На номер ее молодого человека позвонил мужчина и представился именем Сергей, попросил о встрече. Он приехал, в ходе диалога он извинился, сказал, что не увидел ее, хочет возместить ущерб, но сделает это позже, они обменялись телефонами.
Из объяснений Мастифанова С.П. от 03 октября 2019г. следует, что 03 октября 2019г. примерно с 01 час. 00 мин. он находился в кафе "Монро" по адресу г. Брянск, пр-т Ленина, д. 100 в кафе "Монро" с приятелем, далее от дачи пояснений отказался.
Из объяснений К. от 03 октября 2019г. следует, что 03 октября 2019г. он находился по адресу г. Брянск, пр-т Ленина, д. 100 в кафе "Монро", после закрытия кафе он с Мастифановым С.П. собрался домой на автомобиле Мицубиси, водителем которого был Мастифанов С.П., а он сам находился на пассажирском переднем сидении, при движении задним ходом он услышал удар в заднюю часть своего автомобиля. После чего он вышел из автомобиля и увидел возле заднего правового колеса неизвестную девушку, которая присела и сказала, что ей наехали на ногу. После чего вызвали скорую помощь. Спиртных напитков они с Мастифановым С.П. не распивали. После ДТП автомобиль Мастифанов С.П. перегнал на парковку, о том, куда скрылся Мастифанов С.П. он не в курсе.
Из объяснений С. от 03 октября 2019г. следует, что 03 октября 2019г. примерно в 03 час. 50 мин. он находился по адресу г. Брянск, пр-т Ленина, 100 возле кафе "Монро" и стал свидетелем наезда на неизвестную девушку, которая впоследствии произнесла два удара ногой по автомобилю Мицубиси Лансер, регистрационный знак N..., после чего водитель и пассажир данного автомобиля вышли на улицу поинтересоваться что произошло, девушка кричала от боли, сказала, что водитель совершил на нее наезд, далее вызвали скорую помощь и полицию.
Как следует из рапорта инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску П. от 03 октября 2019г., по сообщению дежурной части им осуществлялся выезд на место дорожно-транспортного происшествия по адресу г. Брянск, пр-т Ленина, пр-т Ленина, д. 100, где было установлено, что 03 октября 2019г. около 03 час. 50 мин. водитель Мастифанов С.П. управляя транспортным средством Мицубиси Лансер, регистрационный знак N... допустил наезд на пешехода Г. При оформлении данного ДТП, Мастифанов С.П. отказался подписывать процессуальные документы, после чего сел в автомобиль и уехал, не реагируя на просьбы остановиться, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно карточке операций с водительским удостоверением, Мастифанов С.П. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.
Из справки ГАУЗ "БГП N 4" следует, что Г. является раненой в ДТП и нуждается в амбулаторном лечении.
По данному факту инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску П. 03 октября 2019г. в отношении Мастифанова С.П. составлен протокол об административном правонарушении 32 ПР N 1053965 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы Мастифановым С.П. представлена запись с камер наружного наблюдения, на которой зафиксирован факт наезда водителем Мастифановым С.П. на пешехода Г. Из данной видеозаписи следует, что после наезда водителем Мастифановым С.П. на пешехода Г., Мастифанов С.П. вышел из автомобиля, подошел к потерпевшей Г., после чего сел за руль автомобиля и уехал с места дорожно-транспортного происшествия.
Доводы жалобы Мастифанова С.П. о том, что он место дорожно-транспортного происшествия не покидал, припарковал автомобиль на стоянке, после чего вернулся на место дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты во внимание. Мастифанов С.П., достоверно зная о факте наезда на пешехода, а также, что по данному факту уже вызваны сотрудники ГИБДД и скорая медицинская помощь, не выполнил требования п.2.5 Правил дорожного движения, оставив место дорожно-транспортного происшествия. То обстоятельство, что Мастифанов С.П. спустя некоторое время без автомобиля вернулся на место дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует об отсутствии состава администрации правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его действиях.
Факт административного правонарушения и виновность Мастифанова С.П. подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 03 октября 2019г., схемой места дорожно - транспортного происшествия, объяснениями Г., К., С. от 03 октября 2019г., рапортом от 03 октября 2019г., видеозаписью и иными доказательствами, находящимися в материалах дела.
Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Мастифанова С.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Мастифанова С.П. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам и доводам Мастифанова С.П. дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.
Постановление мирового судьи мотивировано, нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя не усматривается.
Доводы жалобы о том, что потерпевшая Г. мировым судьей не вызывалась и не допрашивалась, не могут повлечь отмену принятого по делу постановления. Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей на 03 октября 2019г. в 15 час. 30 мин., потерпевшая Г. извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, в связи с чем мировым судьей обоснованно рассмотрено дело в отсутствие не явившейся потерпевшей Г.
Постановление о привлечении Мастифанова С.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 03 октября 2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мастифанова С.П. оставить без изменения, жалобу Мастифанова С.П. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка