Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 12-779/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 12-779/2021
Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихоненковой Т.А. на постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отношении Тихоненковой Т.А.,
при секретаре Нестеровой А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Тихоненкова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением судьи городского суда, Тихоненкова Т.А. его обжаловала и ссылаясь на малозначительность совершенного ею правонарушения, просила его отменить и принять новое решение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления.
Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 07 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты>, у корпуса 1 <данные изъяты>, водитель Тихоненкова Т.А., управляя транспортным средством "Хендэ Крета", г.р.з. Р112ВР790, произвела наезд на стоящее транспортное средство "Шкода Октавия", г.р.з. К619НТ126, принадлежащее Володину С.Н., причинив материальный ущерб, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.
Действия Тихоненковой Т.А. были квалифицированны по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения вмененного Тихоненковой Т.А. административного правонарушения, помимо её личного признания, подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника; письменными объяснениями Володина С.Н.; протоколами осмотра транспортных средств, схемой места ДТП; заключением эксперта, фотоматериалами и другими имеющимися в деле доказательствами.
Судья городского суда, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
Оснований для прекращения производства, как и оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по делу не имеется.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Тихоненкова Т.А. не знала о произошедшем ДТП, правового значения, в данном случае, не имеют.
Доводы жалобы Тихоненковой Т.А. о необходимости использования принадлежащего ей автомобиля исходя из специфики её работы и малозначительности совершенного правонарушения суд второй инстанции, с учетом общественной опасности содеянного, отклоняет, данные доводы не влияют на выводы суда о виновности во вмененном апеллянту правонарушении. Объективная сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ выражается в оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП.
Материалы дела не содержат доказательств о соблюдении Тихоненковой Т.А., требований ст.ст.2.5, 2.6.1 ПДД РФ.
Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, на этом основании правомерно указал, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, суд первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Тихоненковой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Тихоненковой Т.А. не имеется.
Несогласие с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
В целом доводы жалобы, поданной в Московский областной суд, сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение апеллянта, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение принятого по делу судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отношении Тихоненковой Т.А., оставить без изменения, жалобу Тихоненковой Т.А., - без удовлетворения.
Судья
Р.В. Беляев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
