Решение Петрозаводского городского суда от 14 августа 2019 года №12-779/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 12-779/2019
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Бердника Сергея Алексеевича на постановление заместителя Председателя - первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Федоричева А.Л. от 06 июня 2019г. N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении
Бердника Сергея Алексеевича, <данные изъяты>
установил:
Постановлением заместителя Председателя - первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Федоричева А.Л. от 06 июня 2019г. Бердник С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе Бердник С.А. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на неправомерность привлечения к административной ответственности, поскольку его вина во вменяемом правонарушении не доказана, кроме того, были нарушены права заявителя на защиту.
В судебное заседание Бердник С.А. не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела.
Представитель Государственного комитета РК по строительному, жилищному и дорожному надзору, Акатьева Е.Е., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований заявителя, полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным, пояснила, что в отношении здания, расположенного по адресу: г.Петрозаводск, ул.Тимоскайнена, д.6, техническая экспертиза не проводилась, измерений параметров здания не осуществлялось, правонарушение выявлено по факту визуального осмотра здания.
Свидетель - главный государственный инженер инспектор ФИО8 в судебном заседании пояснил, что составил акт выездного проверочного мероприятия от 06.08.2018 по факту визуального внешнего осмотра здания, расположенного по адресу: <адрес> измерения параметров здания не производил, в здание не заходил.
Заслушав представителя административного органа, свидетеля ФИО7 исследовав доводы жалобы, проверив дело, судья приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Бердника С.А. послужило выявление в ходе административного расследования факта строительства на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, объекта со строительством четвертого этажа здания в отсутствие разрешения на строительство, при наличии разрешения на строительство объекта капитального строительства "Индивидуальный жилой взамен сносимого нежилого здания <адрес>" с количеством этажей 3.
Указанные нарушения были квалифицированы должностным лицом Комитета как строительство объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, требуемого в соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
19 февраля 2019 года в отношении Бердника С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
Обстоятельства, установленные административным органом в ходе проведения административного расследования, послужили основанием для привлечения Бердника С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, о чем 06 июня 2019 года заместителем Председателя - первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Федоричевым А.Л. вынесено постановление N.
С состоявшимся постановлением административного органа нельзя согласиться по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Объектом государственного строительного надзора в силу статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации является строительство и реконструкция объектов капитального строительства на предмет их осуществления, в том числе при наличии разрешения на строительство.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении действий по строительству объекта капитального строительства при отсутствии соответствующего разрешения.
При этом в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться как застройщик, так и лица, им привлеченные.
Конструкция части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предполагает, что субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее действия по строительству, что и составляет событие правонарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из материалов дела следует, что 10.08.2015 Берднику С.А. выдано разрешение на строительство индивидуального 3-этажного жилого дома взамен сносимого нежилого здания N6 по ул.Тимоскайнена от 24.07.2015.
Согласно техническому плану здания, последнее имеет назначение - жилой дом, по количеству этажей - 3, общей высотой 17 метров, площадь составляет 569,1 кв.м.
Строительство жилого дома завершено в 2016 году, 16.05.2016 за Бердником С.А. зарегистрировано право собственности на 3-этажный жилой дом с кадастровым N, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
В подтверждение вменяемого правонарушения представлен акт выездного проверочного мероприятия от 06.08.2018г., составленный начальником инспекции - главным государственным инженером - инспектором Инспекции регионального строительного и дорожного надзора Боевым И.В., согласно которому в ходе осмотра было установлено, что вышеуказанное здание является 4-х этажным.
В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Между тем, квалификация вменяемого правонарушения как строительство объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, должностным лицом не мотивирована, при этом, административным органом не установлено, какие именно виды работ (строительство или реконструкция объекта капитального строительства) на проведение которых требовалось разрешение административного органа, осуществлялись Бердник С.А.
Материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью подтверждающих проведение работ по строительству 4-х этажного объекта капитального строительства, строительно-технической экспертизы по делу не проводилось, тогда как из представленных фотографий сделать вывод о строительстве 4-х этажного объекта капитального строительства не представляется возможным, при этом, суд учитывает, что строительство жилого дома завершено в 2016 году, технический план здания подтверждает строительство 3-этажного жилого дома, 16.05.2016 за Бердником С.А. зарегистрировано право собственности на 3-этажный жилой дом, документальные сведения, подтверждающие параметры здания на момент его осмотра, в материалах дела отсутствуют, соответствующие измерения не производились.
Следовательно, административный орган, на который в силу статей 26.1, 29.1 КоАП РФ возложено бремя доказывания состава правонарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении, а в суде бремя доказывания законности принятого им постановления, указанные обязанности не исполнил.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление заместителя Председателя - первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Федоричева А.Л. от 06 июня 2019г. N 17-17/105-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении Бердника Сергея Алексеевича, не может быть признано законным и подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Бердника Сергея Алексеевича - удовлетворить.
Постановление заместителя Председателя - первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Федоричева А.Л. от 06 июня 2019г. N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении Бердника Сергея Алексеевича - отменить.
Производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.А.Сааринен


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка