Решение Пермского краевого суда от 30 июля 2019 года №12-779/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 12-779/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием Власова В.Г., рассмотрев 30 июля 2019 года в городе Перми жалобу Власова Виталия Глебовича на постановление судьи Индустриального районного суда города Перми от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
23 июля 2019 года старшим инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми в отношении Власова В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Индустриального районного суда города Перми от 24 июля 2019 года Власов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок десять суток.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Власов В.Г. просит отменить постановление судьи районного суда. В обоснование заявленных требований указано, что в момент остановки транспортного средства он не отказывался предоставлять документы для проверки, а лишь хотел узнать причину остановки, не имел злого умысла. Желал убедиться, что озвученные инспектором оперативно-розыскные мероприятия "Арсенал" и "МАГ 2019" действительно проводятся. Документы на груз доставлены в отдел полиции работодателем 23 июля 2019 года. Полагает, что в отношении него сотрудниками полиции были произведены неправомерные действия. Указал, что на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, а в ходе судебного заседания в районном суде полностью признал свою вину и раскаялся.
Власов В.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.
Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Частью 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 28 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.
Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Признавая Власова В.Г. виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении Власовым В.Г. законных требований сотрудника полиции, при исполнении сотрудником полиции возложенных на него служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Как усматривается из материалов дела 23 июля 2019 года в 12 часов 17 минут по адресу: **** Власов В.Г., управляя транспортным средством ВАЗ государственный регистрационный знак ** не предъявил документы в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, несмотря на неоднократные требования сотрудника полиции. Кроме того Власовым В.Г. не были предъявлены документы на перевозимый груз (металлические трубы), в связи с необходимостью их обследования было предложено Власову В.Г. проехать до отделения полиции, на что он ответил отказом, в том числе после неоднократных требований сотрудника полиции.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2019 года, рапортами сотрудников полиции, видеозаписью, пояснениями Власова В.Г., другими собранными по делу доказательствами.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Административное наказание в виде административного ареста назначено Власову В.Г. в пределах санкции предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения, данных о личности, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Доводы жалобы не влекут отмену либо изменение постановления судьи районного суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о том, что в действиях Власова В.Г. имеется состав вмененного административного правонарушения.
При осуществлении патрулирования, охраны общественного порядка в части безопасности дорожного движения с целью выяснения обстоятельств законности осуществления перевозки груза в виде металлических труб инспектором дорожно-патрульной службы остановлен автомобиль ВАЗ государственный регистрационный знак **.
Требования сотрудника полиции о предъявлении регистрационных документов на автомобиль, водительского удостоверения, документов на перевозимый груз свидетельствует о выполнении инспектором служебных обязанностей. Воспрепятствование осуществлению указанных служебных обязанностей, образует состав вмененного Власову В.Г. правонарушения.
Видеозаписью представленной в материалы дела достоверно подтверждены обстоятельства, что Власов В.Г. на законные требования о предоставлении документов при неоднократном высказывании таких требований сотрудником полиции, фактические действия по их предоставлению не предпринимал. На неоднократные законные требования инспектора дорожно-патрульной службы проследовать в отдел полиции Власов В.Г. ответил отказом.
В данном случае выявление признаков совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным основанием для доставления лица в отдел полиции, в связи с чем требования сотрудников полиции о предоставлении документов, о необходимости проследовать в отдел полиции адресованное Власову В.Г. в данном случае является законным и подлежит обязательному выполнению.
Между тем, данная обязанность Власовым В.Г. исполнена не была.
Неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из пояснений Власова В.Г. установлено, что наличие в своих действиях состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оспаривает, просит уменьшить срок назначенного наказания с учетом необходимости ухода за несовершеннолетними детьми.
Доводы жалобы не влекут отмену либо изменения обжалованного постановления.
Вопреки доводам жалобы желание Власова В.Г. убедиться, что озвученные инспектором оперативно-розыскные мероприятия "Арсенал" и "МАГ 2019" действительно проводятся, не исключали необходимость предъявления соответствующих документов в соответствии с требованиями Правил дорожного движения.
Представление документов на груз в отдел полиции, и указание заявителя жалобы на неправомерные действия сотрудников полиции при задержании не имеют правового значения при рассмотрении жалобы по настоящему делу об административном правонарушении поскольку в вину Власову В.Г. вменены обстоятельства не связанные с перевозкой груза и произошедшие до его задержания.
Вопреки доводам заявителя жалобы наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признание вины учтены судьей районного суда в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность в связи с чем не было назначено максимально возможное наказание предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для изменения вида либо размера назначенного административного наказания не имеется.
Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Индустриального районного суда города Перми от 24 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу Власова Виталия Глебовича - без удовлетворения.
Судья -подпись-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка